Ухвала суду № 96740196, 30.04.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/125/21

Провадження № 2/316/582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Темненко В.О. звернулась 25.01.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.02.2021 р. по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.28-28зворот).

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника – адвоката Темненко В.О., позовні вимоги підтримала (а.с.36).

Представник позивача – адвокат Темненко В.О. позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті, про що надала відповідну письмову заяву (а.с.43).

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансової компанії «ОНЛАЙН ФІАНС», не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просить передати справу №316/125/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва. В обґрунтування зазначаючи на те, дана справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області оскільки відповідач знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.11-А, оф.605, який належить до Дніпровського району м.Києва, а отже і даний позов належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва (а.с.52-53). А також надав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 30.04.2021 р. о 10:00 годині у зв`язку з неможливістю явки представника (а.с.42).

В підготовче судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Запорізької області Проценко Д.Ю. не з`явились, будь-яких заяв, клопотань, заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надали.

Вирішуючи питання щодо відкладення проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалось вище, підготовче провадження у справі було призначено судом ухвалою від 01.02.2021 р., якою було надано, у тому числі відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання відзову на позовну заяву в разі наявності заперечень проти позову. Зазначена ухвала суду, разом з позовною заявою та додатками до неї, була отримана відповідачем 22.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.38). Проте, протягом встановленого строку, як-то і на дату проведення підготовчого судового засідання відповідачем не було надано відзов на позовну заяву (ч.7 ст.178, ч.1 ст.191 ЦПК України), при цьому, заяв з яких би вбачалось причин ненадання відповідачем у встановлений строк відзову на позовну заяву, відповідачем не зазначено у наданих до суду матеріалах. Однак, надано заяву про відкладення судового засідання, підставами якої зазначена неможливість явки представника 30.04.2021 р. о 10:00 годині (а.с.42). Разом з тим, не зазначено, що це за причини неможливості явки представника, а також не надано доказів які б підтверджували дійсність заявленого щодо неможливості явки представника. При цьому, слід зазначити, що обов`язок явки учасника у судове засідання визначено в разі, якщо таку явку визнано обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), що судом не визнавалось.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Проте, судом за зазначеного вище, не встановлено підстав які б унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання 30.04.2021 р., у зв`язку з чим заява представника відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання звукозаписуючими технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІАНС» (код ЄДРПОУ 42254696), відповідно даних загальнодоступної безкоштовної бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань Міністерства юстиції України в мережі Інтернет - https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, є місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 11-А, таким чином, дійсно за загальним правилом підсудності визначеного ч.2 ст.27 ЦПК України буде місто Київ.

Разом з тим, ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить на те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Визначення змісту категорії місця виконання наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», частинами 1 та 2 якої встановлено, що виконавчі дії провадяться державним, виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1). Виконавчі дії у виконавчих провадженнях відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2).

З аналізу даної норми Закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, про що зазначено у правовій позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 р. у справі № 263/14171/19.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №62864273 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у примусовому виконанні спірного виконавчого напису №53943 виданого 28.09.2020 р., виконавчі дії за яким провадяться приватним виконавцем за місцем роботи боржника ОСОБА_1 (позивача по справі) – ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» - в місті Енергодарі, де також і проживає ОСОБА_1 , що вбачається з постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.12.2020 р. (а.с.24).

Таким чином, враховуючи, що місцем проведення виконавчих дій є місце Енергодар Запорізької області, законом визначено право позивача у спірних правовідносинах обирати альтернативну підсудність розгляду даної справи судом, чим і скористалась позивач звернувшись до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Отже, провадження у справі №316/125/21 відкрито судом із дотриманням правил підсудності, а тому клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІАНС» про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва - задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, приходжу наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як і не надходило від учасників справи уточнення позовних вимог, зустрічного позову, відзову на позовну заяву, заперечень проти позову чи письмових пояснень від третіх осіб. Вирішено клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю в задоволенні якого відмовлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, з наявних у справі матеріалів, судом не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.28, 197, 189, 196-198, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІАНС» про передачу за підсудністю цивільної справи №316/125/21 та відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, буд.17, м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет на сторінці: https://ed.zp.court.gov.ua/sud0807/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко