Ухвала суду № 96739811, 06.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/810/21

Номер провадження 1-кс/305/164/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., за участю секретаря судових засідань Вербещука В.А., слідчого Філяка Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Білоуса І.В. про обшук житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Білоус І.В. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Ластовичаком В.Ю. про обшук житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 12021071140000142 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 05.05.2021 близько 22 години в м. Рахів Закарпатської області у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході словесної суперечки, яка виникла з особистих причин під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті своєму чоловікові ОСОБА_3 , завдала останньому одного удару ножем побутового призначення в життєво важливі органи - в область живота, заподіявши тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани черева з пошкодженням печінки, масивної внутрішньої кровотечі, гіповолемічного шоку, що стали безпосередньою причиною смерті потерпілого.

06.05.2021 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071140000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06.05.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено рушник білого кольору з орнаментом та слідами речовини бурого кольору, який упакований до жовтого паперового конверту з підписами учасників; кухонний ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано до білого паперового конверту; кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору та лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору з вставкою білого кольору з лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою жовтого кольору та лезом сріблястого кольору, які упаковано до білого паперового конверту; наручний годинник сріблястого кольору з слідами речовини бурого кольору, який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; жовта серветка з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано білого паперового конверту з підписами учасників; два відрізки килима з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; ніж чорного кольору типу «метелик», який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; два клаптики скатертини з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, карманний розкладний ніж з ручкою коричневого кольору з вставками золотистого кольору, який упаковано до білого паперового конверту; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2010а червоного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» моделі C200, які упаковано до спец.пакету №SUD2033415; чорні штани марки Adidas та футболка білого кольору, що належні ОСОБА_1 та упаковані до спец.пакету № INZ23007870.

06.05.2021 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею було повідомлення, що зареєстроване у ЄО №2385 про нанесення у квартирі ножового поранення ОСОБА_3 , у зв`язку з чим мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням життя людини. Крім того, 05.05.2021 громадянка ОСОБА_1 надала добровільну згоду на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, слідчий у своєму клопотанні просив суд, надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 у якому зареєстрована ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення інших речей і знарядь вчинення вказаного кримінального правопорушення, що містять на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, чи речей які підтверджують його вчинення.

Слідчий Філяк Т.В., клопотання підтримав, просить таке задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Виходячи із норм ч.1 статті 233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Білоуса І.В. про обшук житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надатиуповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення огляду, проведеного в період з 22 години 40 хвилин 05.05.2021 по 00 години 30 хвилин 06.05.2021 у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, засобів скоєння злочину, у ході якого виявлено та вилучено: рушник білого кольору з орнаментом та слідами речовини бурого кольору, який упакований до жовтого паперового конверту з підписами учасників; кухонний ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано до білого паперового конверту; кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору та лезом чорного кольору, кухонний ніж з дерев`яною ручкою світло-коричневого кольору та лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою чорного кольору з вставкою білого кольору з лезом сріблястого кольору, кухонний ніж з ручкою жовтого кольору та лезом сріблястого кольору, які упаковано до білого паперового конверту; наручний годинник сріблястого кольору з слідами речовини бурого кольору, який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; жовта серветка з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, ніж з ручкою чорного кольору, який упаковано білого паперового конверту з підписами учасників; два відрізки килима з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; ніж чорного кольору типу «метелик», який упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників; два клаптики скатертини з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до білого паперового конверту з підписами учасників, карманний розкладний ніж з ручкою коричневого кольору з вставками золотистого кольору, який упаковано до білого паперового конверту; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2010а червоного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» моделі C200, які упаковано до спец.пакету №SUD2033415; чорні штани марки Adidas та футболка білого кольору, що належні ОСОБА_1 та упаковані до спец.пакету № INZ23007870.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк