Постанова № 96738509, 30.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3619/21

Провадження № 3/219/1421/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Новатор-СТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор-СТ», код за ЄДРПОУ 35729623, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, 39, старшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області за результатами Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік (вхідний реєстраційний № 11201095 від 24.02.2021 року) та показників інтегрованої картки платника по коду бюджетної класифікації 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Новатор-СТ», не подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання

з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік по граничному терміну сплати 11.03.2021 року. На дату складання протоколу про адміністративне правопорушення платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік по граничному терміну сплати 11.03.2021 року до установи банку не було надано, що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення просив провести розгляд справи у його відсутність та вказав, що вказане порушення виникло у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик