Ухвала суду № 96738482, 05.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11978/17

Провадження № 6/127/291/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/Веста, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №630108619; 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630108619.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/11978/17, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором від 12.03.2014 року у розмірі 17 969,06 грн., та судовий збір в сумі 1 600 грн. (а.с. 45-47).

28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/Веста, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №630108619.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630108619.

Як вбачається із Витягу з Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 року (а.с. 71), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №630108619 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 31378,14 грн., з яких 19954,85 грн. – сума за основною заборгованістю, 35,82 грн. – проценти та комісія за кредитом, 11387,47 грн. – пеня (штраф); дати укладення договору не вказано.

Однак рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором від 12.03.2014 року у розмірі 17 969,06 грн., з яких: 8 774,85 грн. - тіло кредиту; 7 460,46 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 21,24 грн. - заборгованість по відсотках, 1 712,51 грн. - комісія.

Крім того, ні зі вказаного рішення, ні з матеріалів справи №127/11978/17 не вбачається, що спірний кредитний договір від 12.03.2014 року є саме тим договором №630108619, право вимоги за яким було отримано заявником.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутні докази того, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості саме за Договором кредиту від 12.03.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року, ухваленого у цивільній справі №127/11978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: