Постанова № 9673654, 28.04.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2010 р. №2-а-3296/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань №1003

час прийняття постанови : 10 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Б.В.

за участю представників сторін

представника позивача не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Ржищівського міського споживчого товариства про стягнення податкового боргу в сумі 509 грн. 40 коп. ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кагарлицька обєднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Ржищівського міського споживчого товариства , в якому просить стягнути до Державного бюджету України заборгованість по єдиному податку у розмірі 509 грн.40 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Акту перевірки №319/15-00/01754008 від 02.10.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку відповідачу визначено суму штрафних санкцій у сумі 510 грн. та винесено податкове повідомлення рішення №0000031510/0 від 02 жовтня 2009 року на вказану суму, яке відповідачем не оскаржено. Внаслідок переплати борг відповідача був частково погашений , станом на 12.02.2010 року борг відповідача складає 509 грн. 40 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача першу №1/47 від 01.10.2009 року та другу 2/52 від 18.11.2009 року податкові вимоги, але заборгованість відповідачем до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.04.2010 року представником позивача Норець В.М. надав суду клопотання про розгляд справи без представника позивача, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ржищівське міське споживче товариство, 22.04.2004 року зареєстроване, як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 та №273508 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців №4994645.

02.10.2009 року, на підставі п.1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», Головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Кагарлицької ОДПІ Бойко Л.В. була проведена невиїзна документальної перевірки платника єдиного податку Ржищівського міського споживчого товариства з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності по єдиному податку за 2, 3, 4-й квартал 2008 року, за результатами перевірки було складено Акт № 319/1500 від 06.03.2009 року (а.с 8).

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, абзац 9 ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності СМП», відповідачем несвоєчасно подано Розрахунок сплати єдиного податку субєктів малого підприємництва за 2 , 3 та 4 квартали 2008 року.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями , податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу (у тому числі при сплаті квартальних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно п. 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва ”, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) субєкти малого підприємництва юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Отже, судом встановлено, що відповідачем-Ржищівським міським споживчим товариством несвоєчасно подано до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області Розрахунок сплати єдиного податку субєктів малого підприємництва за 2 , 3 та 4 квартали 2008 року.

Відповідно до вимог п. п. 17.1.1 п. 17.1 п ст 17 Закону Українги «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту перевірки № 319/1500/01754008 від 2 жовтня 2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку, Кагарлицькою обєднаної державною податковою інспекцією Київської області 02.10.2009 року прийнято податкове повідомлення рішення №0000031510/0 , яким до відповідача на підставі пп. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення рішення №0000031510/0 від 02.10.2009 року було вручено відповідачу 2 жовтня 2009 року, що підтверджується підписом на Корінці податкового повідомлення рішення №0000031510/0 від 02 жовтня 2009 року.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що станом на 12.02.2010 року, внаслідок переплати борг відповідача був частково погашений та станом на день розгляду справи складає 509 грн. 40 коп.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання зазначених вище вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/47 від 19.10.2009 року та другу податкову вимогу № 2/52 від 18 листопада 2009 року на суму 509 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи перша податкова вимога №1/47 від 19.10.2009 року та другу податкову вимогу № 2/52 від 18 листопада 2009 року були вручені особисто відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених вище податкових вимог та податкового повідомлення рішення суду не надано.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах , міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Ржищівського міського споживчого товариства про стягнення податкового боргу в сумі 509 грн. 40 коп. - задовольнити.

Стягнути з Ржищівського міського споживчого товариства (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 23, ідентифікаційний номер 01754008) на користь Державного бюджету України ( р/р 342173787000013, одержувач УДК в м. Ржищів, код 24212383, банк одержувача ГУ ДКУ в Київській області , МФО 821018) заборгованість в сумі 509 (пятсот девять )грн. 40 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 29.04.2010р.