Ухвала суду № 96735317, 05.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/660/21

Провадження № 2/545/604/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого – судді – Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягнутого за ним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в особі адвоката Грибовода В.В. ( а. с. 31 - 33 ) в клопотанні до позову прохав витребування копій доказів у приватного виконавця – Клітченко Оксани Анатоліївни ( а. с. 21 - 23 ), посилаючись на те, що у них виникають труднощі в отриманні та наданні ними такої інформації суду, яку не видають на запит адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі, як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 117 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 49, 81, 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 84, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 в особі адвоката Грибовода Віталія Васильовича - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши у приватного виконавця – Клітченко Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) відомості завірені належним чином у вигляді копії виконавчого надпису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» на підставі якого здійснюється виконавче провадження № 64235100 та копію матеріалів виконавчого провадження № 64235100 до 05.06.2021 року.

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством з відповідними доказами причини не надання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко