Ухвала суду № 96734637, 05.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/96/20 провадження № 2/361/411/21

05.05.2021

У Х В А Л А

«05» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення комплексної судової трасологічної експертизи з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки у справі № 361/96/20 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

19 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової трасологічної експертизи з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи є пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», що перебував у експлуатації до 18 лютого 2019 року технічної справним; які пошкодження та яких вузлів, деталей тощо, що впливають на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», наявні у вказаному ЗВТ, чим (яким фактором) завдані такі пошкодження; чи мали вплив на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор» такі фактори: корозія коробки відлікового механізму, не витримані зазори між цифровими роликами, забруднений корпус лічильника, корозія приєднувальних штуцерів, якщо так, то за яких умов вони утворилися/могли утворитися, що спричинило їх утворення; які пошкодження, що вказують на зовнішнє втручання у його роботу, має пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор»; який характер мають такі пошкодження (механічний,

електро-магнітний, тощо); виявлені пошкодження ЗВТ настали внаслідок професійного чи непрофесійного втручання, чи могли вони утворитися при проведення періодичної повірки ЗВТ; яка давність виявлених слідів втручання та пошкоджень ЗВТ; чи наявна на частинах та деталях пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу ЗВТ з метою заниження показників обліку спожитого газу. Виконання експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та фахівцям Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» - Регеша А.В. заперечив проти проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (частина перша статті 112 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З врахуванням завдань цивільного судочинства та з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову експертизу з постановкою перед експертом питань у редакції наданій відповідачем, що відповідає суті спору між сторонами. Оплату вартості експертизи слід покласти на сторону відповідача, за клопотанням якої суд призначає експертизу.

Заявлена відповідачем експертиза відноситься до виду інженерно-технічних експертиз.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 112, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, - комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», що перебував у експлуатації до 18 лютого

2019 року технічної справним;

2.Які пошкодження та яких вузлів, деталей тощо, що впливають на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», наявні у вказаному ЗВТ, чим (яким фактором) завдані такі пошкодження;

3.Чи мали вплив на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор» такі фактори: корозія коробки відлікового механізму, не витримані зазори між цифровими роликами, забруднений корпус лічильника, корозія приєднувальних штуцерів. Якщо так, то за яких умов вони утворилися/могли утворитися, що спричинило їх утворення;

4.Які пошкодження, що вказують на зовнішнє втручання у його роботу, має пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор»;

5.Який характер мають такі пошкодження (механічний, електро-магнітний, тощо);

6.Виявлені пошкодження ЗВТ настали внаслідок професійного чи непрофесійного втручання, чи могли вони утворитися при проведення періодичної повірки ЗВТ;

7.Яка давність виявлених слідів втручання та пошкоджень ЗВТ;

8.Чи наявна на частинах та деталях пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу ЗВТ з метою заниження показників обліку спожитого газу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та фахівцям Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення статей 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/96/20 (провадження 2/361/411/21).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача надати за першою вимогою експертів пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин