Вирок № 9673422, 14.05.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №1-48/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Любешів 14 травня 2010 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

прокурора Піддубного О.О.,

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 27 лютого 2010 року близько 17-18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним трактором «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1, у якому система рульового керування піддавалась змінам конструкції, яка не відповідає вимогам заводу-виробника, із встановленням гідропідсилювача керма, що не відповідає конструкції заводу-виробника, по вул. Янівка с. Велика Глуша Любешівського району, був безпечним та неуважним, під час виникнення небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, після чого зіткнувся із придорожнім деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді зсадин, крововиливів і рани в ділянці голови, тулуба і кінцівок, субтутальної ампутації правої верхньої кінцівки на рівні нижньої третини плеча і верхньої третини передпліччя з відкритого оскольчатого перелому правої плечової кістки в нижній третині з пошкодженням нервів, судин, сухожилків, мязів, перелому грудного відділу хребта, переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, травматичний розрив грудного відділу аорти, травматичний розрив лівої і правої легень, які виникли від дії тупих твердих предметів з великої сили зі здавленням між ними, які являються в прямому причинному звязку з наступленням смерті.

В прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення підсудним ОСОБА_3 п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 31.3(а), 31.4.2 (г) Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.2.9 (а) забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п.31.3 (а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху; п. 31.4.2 (г) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, а також застосовано деталі і робочі рідини, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю. Не заперечував про те, що 27 лютого 2010 року, перебував за кермом трактора в стані алкогольного спяніння. Показав, що біля 18 години рухався по вул. Янівка в с. Велика Глуша. Коли на узбіччі праворуч побачив два пішоходи, почав повертати кермо вліво, але відчув, що кермо не повертається та в передній частині трактора щось підскочило і трактор понесло вправо, прямо на пішоходів. Зазначив, що коли трактор вдарився у придорожнє дерево і зупинився, вийшов з трактора та побачив, що між трактором і деревом зажатий ОСОБА_4, після чого відразу побіг викликати швидку допомогу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена доказами зібраними під час досудового та судового слідства, які є допустимими, обєктивними і які суд покладає в основу обвинувачення.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 27 лютого 2010 року близько 19 години їй передзвонили та повідомили, що її чоловік потрапив у ДТП і вона відразу побігла на місце пригоди. Там їй повідомили, що чоловіка забрали у лікарню в м. Камінь-Каширський. У лікарні її чоловік від отриманих тілесних ушкоджень помер. Зазначила, що підсудний ОСОБА_3 повністю відшкодував їй завдану шкоду, всі витрати на поховання чоловіка також взяв на себе, неодноразово допомагає по господарству і в подальшому вона розраховує на його допомогу. В звязку з цим просила суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі.

З протоколу огляду місця події та план-схемою до нього від 27.02.2010 року вбачається, що оглянувши ділянку автодороги сполученням смт. Любешів-Бірки-Велика Глуша Камінь-Каширський, було зафіксовано місце, де ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, а саме в с. Велика Глуша, вул. Янівка навпроти житлових будинків №25 і №20 (а.с.8-11).

З протоколу огляду та затримання транспорту від 28.02.2010 року вбачається, що під під час огляду трактора «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1 було виявлені відсутні передні крила, деформоване праве заднє крило, деформована передня декоративна решітка радіатора, несправна рульова колонка рульового управління, відсутні обидва дзеркала заднього виду (а.с.13).

Висновок судово-медичного експертизи №30-1 від 16.03.2010 року підтверджує, що на тілі ОСОБА_4 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: зсадини, крововиливи і рани в ділянці голови, тулуба і кінцівок, субтутальна ампутація правої верхньої кінцівки на рівні нижньої третини плеча і верхньої третини передпліччя з відкритим оскольчататим переломом првої плечової кістки в нижній третині з пошкодженням нервів, судин, сухожилків, мязів, перелом грудного відділу хребта, переломи ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, травматичний розрив грудного відділу аорти, травматичний розрив лівої і правої легень, які виникли від дії тупих твердих предметів з великою силою зі здавленням між ними, давністю утворення незадовго до заступлення смерті і являються в прямому причинному звязку з заступленням смерті. Смерть ОСОБА_4 наступила в результаті несумісної з життям травми органів грудної клітки (а.с.26-30).

З висновку автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №54 від 21.03.2010 року вбачається, що на момент експертного огляду система рульового керування трактора ЮМЗ-6КЛ р.н. знак НОМЕР_1 піддавалась змінам конструкції, яка не відповідає вимогам заводу виробника. Під час огляду не встановлено будь-яких зовнішніх ознак, які б свідчили про несправність рульового керування, які могли викликати відказ чи погіршення в роботі до ДТП. Оскільки передні колеса вправо повертаються у відповідне крайнє\ положення до упору, а вліво на незначний кут, то радіус повороту вправо достатній для маневру, а вліво обмежений (а.с.34-42).

З оглянутого в суді протоколу та план-схеми до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.03.2010 року, проведеного за участю ОСОБА_3 вбачається, що підсудний вказав на місце ДТП, яке знаходиться на узбіччі дороги по вул. Янівка с. Велика Глуша Любешівського району на відстані 3,5 м. від краю дороги біля придорожнього дерева (а.с.69-70).

Таким чином, винність підсудного ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Помякшуючою покарання обставиною для підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який за місцем роботи характеризуються позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дружину, яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, потерпіла не настоює на суворому покаранні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з застосуванням додаткового покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Зняти накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування ДПТ СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції Угланова Ю.О. від 18 березня 2010 року арешт з трактора марки «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1.

Речовий доказ по справі: трактор марки «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_3 за проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 600 (шістсот) гривень 96 копійок в користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: "За проведення експертизи технічного стану транспортного засобу).

Зняти накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування ДПТ СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції Угланова Ю.О. від 18 березня 2010 року арешт з трактора марки «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1.

Речовий доказ по справі: трактор марки «ЮМЗ-6КЛ» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич