Ухвала суду № 96733664, 27.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9089/16-ц

Провадження №6/428/143/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №428/9089/16-ц, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» м.Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №428/9089/16-ц, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2017р. по справі №428/9089/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору було задоволено частково та стягнуто з останньої на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ суму заборгованості по кредитному договору №500917260 від 17.10.2013р. в загальному розмірі 27305.72грн., та судовий збір в розмірі 1292.84грн. У задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ, відмовлено. На виконання вищевказаного заочного рішення суду було видано виконавчий лист. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2021р. по справі №428/9089/16-ц заяву ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено та замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі по виконанню вищевказаного заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» м. Київ. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/9089/16-ц не виконано. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому, ТОВ «Вердикт Капітал» м.Київ звернулось до суду із заявою та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №428/9089/16-ц до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та зазначила про те, що із заявою ТОВ «Вердикт Капітал» м.Київ не згодна.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2017р. по справі №428/9089/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ суму заборгованості по кредитному договору №500917260 від 17.10.2013р. в загальному розмірі 27305.72грн., яка складається з наступного: 20567.63грн. - заборгованість за кредитом, 1844.60грн. заборгованість за відсотками, 4893.49 грн. заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ судовий збір в розмірі 1292.84грн. У задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ, відмовлено. На виконання вищевказаного рішення суду, 29.06.2017р. на адресу ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ було надіслано виконавчий лист №428/9089/16-ц. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – 07.06.2020р. З ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020р. видно, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ відмовлено у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.01.2021р. по справі №428/9089/16-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 428/9089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500917260 від 17.10.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно із п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка є чинною станом на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №428/9089/16-ц, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №428/9089/16-ц, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м.Київ строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №428/9089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович