Ухвала суду № 96732951, 06.05.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1867/20

Провадження № 2/288/78/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань – Костюк О.В.,

представника позивача - Коваленко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0979/82/113857 від 16 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0979/82/113857 від 16 липня 2007 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання та встановлено строк подачі до суду відзиву.

02 лютого 2021 року до канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав відзив на позов та зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, просили поновити ОСОБА_1 та її представнику процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

05 травня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача – ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому підтримав своє клопотання просив його задовольнити, просив поновити строк для подання відзиву та зустрічного позову, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та надав відзив на зустрічну позовну заяву, щодо надання строку для подання відзиву поклався на розсуд суду.

Третя особа – ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положенням частин першої, четвертої, шостої статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України внесені зміни, під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на подання відзиву та зустрічного позову підлягає продовженню.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та відкласти підготовче судове засідання, встановивши відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 49, 120, 127, 178, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічний позов у цивільній справі № 288/1867/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання будинку предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0979/82/113857 від 16 липня 2007 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек майна запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна до спільного провадження із первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, присвоївши їм № 288/1867/20-ц.

Надати зустрічному відповідачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», 15-денний строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 годину 17 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко