Ухвала суду № 96732684, 26.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5102/21

Категорія 17

2/295/1820/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих грошових сум,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 54310, таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих грошових сум.

В обгрунтування позову позивач вказує на відсутність будь-яких договірних відносин зі стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», вчинений виконавчий напис вважає безпідставним.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Сторона вказує на утруднення у самостійному отриманні від нотаріуса копію нотаріальної справи, сформованої у зв`язку із вчиненням виконавчого напису, та просить витребувати наведені документи в судовому порядку на підставі ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо нотаріуса Горай О.С. – відсутні.

Згідно доступних даних Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Оскільки позивачем не надано достатніх доказів про можливість перебування та надання запитуваних доказів указаними нотаріусом, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у витребуванні від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії нотаріальної справи, сформованої за наслідком вчинення виконавчого напису від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 54310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов