Ухвала суду № 96723784, 05.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5402/21

Категорія 77

2/295/1872/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що він перебував із відповідачем у трудових відносинах з 04.06.2018 року по 28.01.2021 року.

27.01.2021 року відповідачем було видано накази: № 23-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягення», № 24-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягення», № 25-д/тм «Про застосування дисциплінарного стягення».

Не погоджуючись з підставами вказаних рішень роботодавця, позивач просить визнати незаконними та скасувати відповідні накази.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору.

За змістом ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що наказом від 27.01.2021 року за № 293-к/тр позивача звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим та колективним договором.

Зі змісту позовної заяви не є зрозумілим, в який саме спосіб поновлюватимуться трудові права позивача в разі задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 січня 2021 року по справі № 522/1528/15-ц надала висновки, які, в тому числі, стосуються завдань цивільного судочинства як процесу, що направлений на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У постанові вказано, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права…

Судове рішення має забезпечити, щоби обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх...

Отже, ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач має вказати обставини порушення його прав виданими наказами, уточнити вимоги в залежності від очікуваних наслідків розв`язання трудового спору.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов