Ухвала суду № 96732675, 05.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1584/21

Провадження № 2/0274/965/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс "Інновація" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс "Інновація". Просить визнати виконавчий напис № 6989, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем від 26.06.2020 щодо стягнення заборгованості у розмірі 20 636 грн за кредитним договором № 191106-11001-1 від 06.11.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.03.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі (а.с. 28).

У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 24.02.2021 на суму 908грн.

Разом з тим, за цією квитанцією грошові кошти не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 274/1584/21, оскільки судовий збір сплачено не на рахунок, що передбачає зарахування грошових коштів для сплати судового збору при пред`явлення позову до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, в порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу, що доводить сплату судового збору.

Позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн за такими реквізитами та платіжний документ надати суду.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA588999980313121206000006825;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

За положеннями частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір та позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 187, 198, 256,260,261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс "Інновація" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачці строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Підготовче засідання у справі відкласти до 11-00 год. 08 червня 2021 року.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна