Ухвала суду № 96731997, 06.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3272/21

(1-кс/199/601/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., за участю секретаря Маляренко В.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. про закриття кримінального провадження №12021046630000043, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження №12021046630000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просив скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова слідчого є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки будь-яких слідчих дій проведено не було..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити наполягаючи на тому, що обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження не відповідають дійсним обставинам щодо кваліфікації правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та йому не були завдані будь-які тілесні ушкодження. Про наявність вказаної постанови йому не було повідомлено та копію не вручено. Про те, що постанова на теперішній час скасована прокурором, йому також стало відомо тільки в судовому засіданні.

Дізнавач СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничан Д.Д. та прокурор в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. від 25.03.2021 року закрито кримінальне провадження, зареєстроване 20.03.2021 року в ЄРДР за №12021046630000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Влад К.Г. від 29.04.2021 року вказану постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. від 25.03.2021 року, якою було закрито кримінальне провадження №12021046630000043 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасовано та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач не дотримавшись вищезазначених вимог закону, зробивши висновки щодо обставин, які на його думку обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків у постанові.

Зважаючи на те, що дану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12021046630000043 від 25.03.2021 року було скасовано прокурором 29.04.2021 року, як передчасну, оскільки під час здійснення досудового розслідування слідчим не було вжито достатніх заходів для з`ясування всіх обставин справи, тому скарга ОСОБА_1 про скасування постанови дізнавача від 25.03.2021 року про закриття кримінального провадження саме в судовому порядку, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. про закриття кримінального провадження №12021046630000043, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя