Ухвала суду № 96731815, 06.05.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/838/20

Номер провадження: 1-кп/156/26/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.,

з участю: секретаря Салатюк Г.В.,

прокурора – Лісневського К.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Колєсова М.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030080000150 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2020 року за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Вказав, що не був обізнаний про існування такої постанови, оскільки вона знаходилась в матеріалах наглядового провадження, яке перебувало у прокурора ОСОБА_3 , який звільнений з органів прокуратури. Винесення такої постанови підтверджується витягом про рух кримінального провадження: під пунктом 3 – 25.05.2020 року. В судовому засіданні підтвердив, що дійсно така постанова не відображена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не була у матеріалах кримінального провадження та в порядку ст.290 КПК України стороні захисту не відкривалася.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти заявленого прокурором клопотання, зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування така постанова відсутня, вона не надавалася на ознайомлення стороні захисту. Станом на 09.04.2021 року в судовому засіданні прокурор стверджував, що така постанова відсутня, тому вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень прокурора вище вказана постанова про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2020 року у матеріалах досудового розслідування була відсутня – знаходилась у матеріалах наглядового провадження. Дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що така у ньому не відображена, у описі матеріалів кримінального провадження така також відсутня. В той же час її винесення підтверджується роздруківкою з ЄРДР ( вкладка рух провадження) де під п.3 тип дії відображено призначення прокурора – 25.05.2020 року. Як ствердив в судовому засіданні захисник обвинуваченого в порядку ст.290 КПК така постанова не відкривалася, що підтверджено прокурором.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК).

У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Виходячи з наведеного, відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Частиною 12 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до вимог ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, питання про те чи постанова про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2020 року, за умови її відсутності у матеріалах досудового розслідування та на час виконання ст.290 КПК України, породила відповідні правові наслідки та чи була дотримана встановлена кримінальним процесуальним законом процедура за умови відсутності постанови про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2020 року до часу судового засідання – 06.05.2021 року, суд надасть під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувачення, шляхом дослідження доказів у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що будуть надані учасниками кримінального провадження.

Керуючись статтями 36,37, 87 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Долучити до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2020 року з витягом з ЄРДР про рух провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Федечко