Ухвала суду № 96730145, 05.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року справа № 580/2685/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, щодо не здійснення нарахування та виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком до 5 травня в 2021 році згідно вимог статі і 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат недоплачену одноразову грошову допомогу, учаснику бойових дій ОСОБА_1 в розмірі 6699,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено суддею, позивачем у позові визначено відповідачем Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 03195719).

Проте, органом, уповноваженим здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня в Черкаській області є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21367450), тому позивачу необхідно у позовній заяві зазначити належного відповідача (із зазначенням повної назви відповідача) за його позовною заявою.

При цьому, згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до положень п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 №7, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому. Судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи, однак суд не може розглядати вимоги на майбутнє у зв`язку із вірогідним настанням певних наслідків.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

На підставі вищевикладених обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача, недоплаченої одноразової грошової допомоги, учаснику бойових дій ОСОБА_1 в розмірі 6699,00 грн не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у цій частині позову.

У зв`язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначеної вимоги ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства та усунути вищевказані недоліків, шляхом уточнення у позовній заяві відповідача, приведення позовних вимог (щодо стягнення з відповідача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги в сумі 6699,00 грн) у відповідність до вимог ст. 5 КАС України та надання виправленої позовної заяви, у тому числі, і її копії для відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань