Ухвала суду № 96730075, 30.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 квітня 2021 року Справа № 580/1665/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» про застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №580/1665/21 за позовом приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (далі — позивач) з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі — відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 20.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №580/1665/21.

28.04.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити відповідачу вчиняти дії, що полягають у застосуванні наслідків наказу №22-л від 26.02.2021 “Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова”, вчиняти дії щодо обмеження у правах, які існували до прийняття наказу №22-л від 26.02.2021;

- зобов`язати відповідача відновити дані про позивача в Реєстрі закладів вищої освіти, розблокувати та видалити відмітки про анулювання ліцензій за результатами перевірки і прийняття наказу №22-л від 26.02.2021 в реєстрах та сервісах Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), Ліцензійному реєстрі суб`єктів освітньої діяльності;

- зобов`язати утриматись до моменту набрання чинності судовим рішенням у справі №580/1665/21 від вчинення дій, що полягають у блокуванні (обмеженні) позивача у реєстрах та сервісах Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В. В. від 29.03.2021 у справі №580/1666/21 вжито заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №22-л від 26.02.2021 «Про результати планової перевірки «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Однак, незважаючи на наявність зазначеної ухвали, відповідачем вчиняються дії щодо застосування наслідків оскаржуваного наказу. Позивач зазначає, що нагальною потребою для забезпечення виконання своїх зобов`язань перед здобувачами освіти є видача дипломів, однак дії відповідача унеможливлюють вчинення таких дій для здобувачів освіти, що закінчують навчання у 2021 році та унеможливлюють здійснення процедури переведення студентів до інших вищих навчальних закладів.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, з наслідками, які настануть внаслідок, зокрема, зупинення дії оскаржуваного адміністративного акта.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України №22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" позивачу анульовано ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері вищої, професійної (професійно-технічної) освіти.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В. В. від 29.03.2021 у справі №580/1666/21 вжито заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №22-л від 26.02.2021 «Про результати планової перевірки «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Позивачем 30.03.2021 надіслано відповідачу ухвалу про забезпечення позову від 29.03.2021 у справі №580/1666/21.

До державного підприємства “Інфоресурс” позивач 05.04.2021 направив лист №94 разом з ухвалою про забезпечення позову від 29.03.2021 у справі №580/1666/21.

09.04.2021 до відповідача направлено заяву №98 про поновлення відомостей в реєстрі закладів вищої освіти та ЄДЕБО.

Позивач 16.04.2021 направив відповідачу заяву №105 про відновлення пошуку в реєстрі закладів вищої освіти, розблокувати, шляхом видалення відміток про анулювання ліцензій, розподіл ліцензування привести у відповідність ухвали та надати копії документів на основі яких зроблені перераховані дії.

21.04.2021 до ДП “Інфоресурс” позивачем направлено лист про причину порушення ухвали суду, шляхом блокування діяльності в ЄДЕБО та видалення з реєстру ЗВО.

З наданих позивачем скрін-шотів вбачається, що відповідачем не вчинено дій на виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В. В. від 29.03.2021 у справі №580/1666/21.

Згідно принципів, висловлених Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989 р.

Згідно Рекомендацій, термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийнятий в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом.

Судом встановлено, що за наслідками прийняття оскаржуваного наказу відповідачем вчиняються дії щодо виключення позивача з реєстру закладів вищої освіти, обмеження доступу до користування системою ЄДЕБО з можливістю замовляти дипломи та вчиняти інші дії. Вказана обставина унеможливлює видачу дипломів студентам, які закінчують навчальний заклад в цьому році та унеможливлює здійснення процедури переведення студентів до інших вищих навчальних закладів.

Незважаючи на те, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В. В. від 29.03.2021 у справі №580/1666/21 зупинено дію оскаржуваного наказу, відповідач продовжує вчиняти дії щодо застосування наслідків наказу Міністерства освіти і науки України №22-л від 26.02.2021 "Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова".

Внаслідок анулювання ліцензій позивач втрачає право на здійснення освітньої діяльності, тому припинення освітнього процесу до вирішення даного спору по суті, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, що є підставою для забезпечення позову (п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України).

Проаналізувавши обставини наведені заявником, докази надані в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, що полягають у застосуванні наслідків наказу №22-л від 26.02.2021 “Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова”, вчиняти дії щодо обмеження у правах позивача, які існували до прийняття оскаржуваного наказу та утриматись від вчинення дій, що полягають у блокуванні (обмеженні) позивача у реєстрах та сервісах Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом до вирішення спору по суті.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб захисту не є фактичним вирішенням справи по суті, а лише є гарантією збереження існуючого стану закладу до моменту прийняття рішення у справі, та гарантуванням збереження конституційних прав його працівників та осіб, які проходять навчання.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача відновити дані про позивача в Реєстрі закладів вищої освіти, розблокувати та видалити відмітки про анулювання ліцензій за результатами перевірки і прийняття наказу №22-л від 26.02.2021 в реєстрах та сервісах Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), Ліцензійному реєстрі суб`єктів освітньої діяльності суд зазначає наступне.

Як раніше зазначалось судом, відповідно до ч. 1 ст. 151 Кодеку адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні даного питання спору суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 28.03.2020 у справі №800/521/17 (провадження 11-114заі18), а саме: «позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.».

Забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії не передбачено ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України. Визначений позивачем спосіб забезпечення позову підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Міністерству освіти і науки України вчиняти дії, що полягають у застосуванні наслідків наказу №22-л від 26.02.2021 “Про результати планової перевірки "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова”, вчиняти дії щодо обмеження у правах приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова», які існували до прийняття оскаржуваного наказу та зобов`язати утриматись від вчинення дій, що полягають у блокуванні (обмеженні) позивача у реєстрах та сервісах Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №580/1665/21 за позовом приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу № 22-л від 26.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Кульчицький