
Справа № 560/4383/21
РІШЕННЯ
іменем України
06 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,
за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Кудли І.А., представника відповідача: Секрети О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Кам`янець-Подільська міська рада звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Секретою О.М. про накладення штрафу від 24.03.2021 ВП №60951559.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.01.2020 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60951559 та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 гривень.
За невиконання рішення суду, 28.01.2020 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу ВП №60951559 на суму 5100,00 грн.
24.03.2021 головним державним виконавцем по виконавчому листу №752/19484/17 виданого 28.11.2019 винесена Постанова про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.
Позивач вважає зазначену постанову протиправною, вказує, що на момент винесення спірної постанови про накладення штрафу від 24.03.2021, Кам`янець-Подільською міською радою вжиті заходи по виконанню Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17, тому постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Просить суд скасувати спірну постанову.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, зазначила, що Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17 виконана 24.03.2021, тому підстав для прийняття постанови про накладення штрафу на позивача немає.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, подав відзив на позовну заяву, зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження". Просив у задоволенні позовних вимог Кам`янець-Подільської міської ради відмовити повністю з підстав, викладений у відзиві на позов.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, надав до суду пояснення, в якому вказав, що Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17 досі не виконана, що вказує на протиправну бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради, та на законні дії державного виконавця.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 16.04.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі в порядку, визначеному статтею 287 КАС України. Також, даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №60951559.
Відповідно до ухвали від 26.04.2021 суд залучив ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у адміністративній справі №560/4383/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надав третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 2 (два) дні з дня отримання такого позову або відзиву.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 вирішено залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. В іншій частині позову відмовлено.
Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №752/19484/17 від 28.11.2019 та за зверненням 03.01.2020 ОСОБА_1 подав до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/19484/17 від 28.11.2019.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.01.2020 відкрив виконавче провадження ВП №60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019 про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, також в зазначеній постанові вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.
Не погоджуючись із винесеною державним виконавцем постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся з позовом до суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №560/427/20 вирішено в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.01.2020 про стягнення виконавчого збору ВП №60951559 відмовити.
Згідно супровідного листа №1/02-25-170 від 20.01.2020 Кам`янець-Подільська міська рада направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. направлено докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17. Зокрема боржником на адресу державного виконавця направлено витяг з протоколу засідання 84 сесії міської ради VII від 14.01.2020, згідно якого Кам`янець-Подільською міською радою розглядалася заява з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , але при голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та додав витяг з поіменного голосування від 14.01.2020.
За результатом розгляду поданих документів, 28.01.2020 головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накласти на боржника, юридичну особу: Кам`янець-Подільську міську раду вирішено накласти штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
Позивач, вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем протиправно, звернувся в суд з даним адміністративним позовом.
26.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП № 60951559 відмовив.
Вимогою від 24.05.2020, державний виконавець зобов`язав боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок , встановлений виконавчим документом.
Під час перевірки виконання рішення суду, державний виконавець встановив, що 16.06.2020 на 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІ скликання прийняте рішення на виконання вказаного виконавчого документу та відмовлено у наданні дозволу, про що державним виконавцем складено акт.
30.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України "про виконавче провадження".
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав скаргу на дії виконавця та Постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 23.09.2020 №8 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП №60951559 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2020 скасовано.
25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60951559 та зобов`язано боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.
Кам`янець-Подільська міська рада 22.01.2021 направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17, а саме: Рішення третьої сесій Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від12.01.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за графічними матеріалами ОСОБА_1 .
Підставою для відмови стало те, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 - громадсько-ділова зона районного значення; зона центру, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.
Після ознайомлення стягувача із прийнятим боржником рішення на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 на адресу відділу від ОСОБА_1 надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31, квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не являється мотивованою відмовою у наданні дозволу.
Враховуючи встановлене, головним державним виконавцем винесено Постанову від 24.03.2021 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.
Позивач, вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем протиправно, звернувся в суд з даним адміністративним позовом.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частинами 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, розмір штрафу визначено за повторне невиконання судового рішення.
Повторним невиконанням судового рішення в розумінні статті 64-1 Закону №1404-VІІІ є встановлений відповідним актом факт кожного наступного невиконання боржником судового рішення після складення акту про невиконання такого рішення вперше та винесення відповідної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.
Як зазначалося вище, суд встановив, що за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, 28.01.2020 головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою вирішено накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.
Правомірність винесеної постанови встановлена 26.03.2020 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, яким в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП №60951559 відмовлено.
Разом з тим, як встановив суд, Рішення третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 .
Підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 гектара за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно представлених графічних матеріалів) за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 громадсько-ділова зона районного значення: Зона центру, адміністративних, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.
Після ознайомлення ОСОБА_1 із прийнятим боржником рішення на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, на адресу відділу 16.03.2021 за №1026 надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями. Відповідно до наданих пояснень та документів ОСОБА_1 звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31. квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не є мотивованою відмовою у наданні дозволу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, Кам`янець-Подільська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких заявником заявлене бажане місце розташування в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.
Зазначене додатково підтверджується Службовою запискою №222/01-10 від 05.04.2021 наданою Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, яка надана на запит заступника директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, а саме: в Службовій записці зазначено, що запитувана земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів, долучених до проекту рішення, підготовленого відділом з питань регулювання земельних відносин, розміщена в зоні Г-2 у Південно-Східній частині міста.
Отже, враховуючи встановлене, суд вважає, що Кам`янець-Подільська міська рада прийнявши Рішення третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів), виконала Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких ОСОБА_1 заявлене бажане місце розташування саме в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, тобто в зоні Г-2.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивач виконав рішення суду у справі №752/19484/17, тому прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду є протиправним, а сама постанова про накладення штрафу від 28.01.2020 року ВП №60951559 підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям, встановленим частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Секретою О.М. про накладення штрафу від 24.03.2021 ВП №60951559.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784) Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя В.В. Матущак
Судове рішення № 96729940, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4383/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: