Рішення № 96729901, 05.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/711/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

01 березня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ Є» (далі - відповідач, ТОВ «ПРЕМІУМ Є»), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області штрафну санкцію в розмірі 6990, з них: 4590,00 грн. за недотримання вимог щодо змісту реклами та 2400,00 грн. за неподання інформації на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту позивач виявив порушення відповідачем законодавства про рекламу. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, позивач прийняв рішення №51 та №54 від 30.11.2020 про накладення штрафу за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами на ТОВ «ПРЕМІУМ Є» у розмірі 3060 грн. та 1530 грн. відповідно, та рішення №56 та №58 від 07.12.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «ПРЕМІУМ Є» у розмірі 1700 грн. та 1700 грн. відповідно. Суми штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 6990 грн.

Ухвалою від 05.03.2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Відповідач не є власником та не є користувачем рекламних конструкцій, які містяться на фото доданих до позовної заяви, а тому відповідач не є суб`єктом відповідальності. Окремо відповідач звертає увагу, що позивачем порушено 5 денний строк повідомлення товариства про розгляд справ про порушення вимог законодавства про рекламу. Товариство повідомлялось за три дні до розгляду справи про порушення законодавства про рекламу - 27.11.2020 року, а розгляд відбувся 30.11.2020 року та в день розгляду справи про порушення законодавства про рекламу - 07.12.2020 року, а розгляд відбувся 07.12.2020 року. На адресу відповідача не надходило жодних документів позивача про витребування будь-яких доказів. На думку відповідача, позивачем пропущено строк для накладення адміністративного стягнення.

09.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач звертає увагу суду на ту обставину, що повідомлення про розгляд справ про порушення вимог законодавства про рекламу направлено на адресу відповідача за шість та за п`ять днів до розгляду таких справ. Стосовно того, що відповідач не є суб`єктом відповідальності, то позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку в АДРЕСА_1 є ТОВ «ПРЕМІУМ Є». Стосовно строків накладення на відповідача адміністративних стягнень, то позивач вважає, що строк накладення на відповідача адміністративного стягнення передбачений в ст.250 Господарського кодексу України.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Під час здійснення контролю вимог Закону України «Про рекламу» зафіксовано розповсюдження рекламних сюжетів за адресою: вул. Університетська, 25А, м Херсон зі змістом:

1 - й біл-борд: «Клубний будинок, Dream House, все включено* від 1000 у.о. деталі дізнавайся за телефоном, НОМЕР_1 , dreamhouse.ks.ua, євростандарт», критий наземний та підземний паркінг, територія об лаштована та під захистом. Планувальні рішення 4-8 поверху, Планувальні рішення квартири З К, Техніко-економічні показники: 1.Загальна площа квартири - 115,70 м2, 2. Житлова площа квартири - 55,23 м2, 3. Площа літніх приміщень - 16,25 м.2, 4. Висота приміщення - 3,0 м.

1 Просторе об ємно-планувальне рішення. 2.Індивідуальна система опалення та гарячого водопостачання від газового двоконтурного котла «Buderus» встановленого на кухні. 3. Тепла підлога в коридорі, санвузлах та кухні. 4.Два санвузла у кожній квартирі. 5. Електроживлення з встановленими лічильниками. 6. Вхідні високоякісні двері блоки з антивандальними системами. 7. Високоякісні віконні та дверні блоки в зовнішніх стінах. 8. Окремий додатковий вентиляційний канал на кухні для можливості встановлення витяжних пристроїв газової плити. 9. Стоянки водопроводу та каналізації з встановленими лічильниками води. 10. Вентилюємий фасад.».

2-й біл-борд : «Клубний будинок, Dream House, Комфортне життя у самому центрі міста , - всього 40 квартир - закрита територія, - дитячий майданчик, - фонтан, - спортивний майданчик, - підземний та критий наземний паркінг, - вентилюємий фасад, - квартири від 91 m2. Ціна від 1000 у.о.. Гнучка розстрочка до кінця будівництва. Продаж квартир 050 879 09 48».

З метою з`ясування всіх обставин, на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ Є» було надіслано вимоги №06-4-14/4066-20, №06-4-14/4063-20 від 09.11.2020 р. щодо надання документів для розгляду справи за ознаками порушення приписів Закону України «Про рекламу», сканкопії документів надіслані на електронну адресу, яка вказана на сайті Клубного будинку Dream house, а також на номер телефону, який зазначений на сайті Міністерства юстиції України шляхом Viber, проте ТОВ «ПРЕМІУМ Є» не надало документи для розгляду справи.

Запрошення на розгляд справи від 02.12.2020 року №06-3-14 4376-20, надіслане до ТОВ «ПРЕМІУМ Є» на адресу місця знаходження юридичної особи, а також засобами електронного зв`язку.

ТОВ «ПРЕМІУМ Є» не надало документів перелічених у листах №№06-4-14/4066-20, №06-4-14/4063-20 від 09.11.2020 р.

Рішеннями №57 та №59 від 01.12.2020 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено розпочати справу в частині 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» відносно ТОВ «ПРЕМІУМ Є» на адресу відповідача направлено запрошення №06-4-14/476-20 від 02.12.2020 року на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, а саме вимог 4.2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу», призначене на 07.12.2020 року о 10:00 год.

Відповіді від відповідача до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області не надходило.

Протоколами №56,58 від 07.12.2020 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, було вирішено: у зв`язку з неподанням інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами, притягнути ТОВ «ПРЕМІУМ Є», до відповідальності та накласти штрафи по 1700 грн. (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за кожне порушення, разом 2400 грн.

За результатами прийняті рішення №56,58 від 07.12.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

29.10.2020 року протоколом №52 про порушення законодавства про рекламу було встановлено, що при здійсненні контролю за дотримання вимог рекламного законодавства у сфері реклами головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області зафіксовано розповсюдження рекламного сюжету на конструкції біл-борд, за адресою: АДРЕСА_2 , зі змістом: «Клубний будинок, Dream House, все включено* від 1000 у.о. деталі дізнавайся за телефоном, НОМЕР_1 , dreamhouse.ks.ua, євростандарт», критий наземний та підземний паркінг, територія об лаштована та під захистом. Планувальні рішення 4-8 поверху. Планувальні рішення квартири З К, Техніко- економічні показники: 1.Загальна площа квартири - 115,70 м2, 2. Житлова площа квартири - 55,23 м2, 3. Площа літніх приміщень - 16,25 м.2, 4. Висота приміщення - 3,0 м. 1 Просторне об`ємно-планувальне рішення. 2.Індивідуальна система опалення та гарячого водопостачання від газового двоконтурного котла «Buderus» встановленого на кухні. 3. Тепла підлога в коридорі , санвузлах та кухні. 4.Два санвузла у кожній квартирі. 5. Електроживлення з встановленими лічильниками. 6. Вхідні високоякісні двері блоки з антивандальними системами. 7. Високоякісні віконні та дверні блоки в зовнішніх стінах. 8. Окремий додатковий вентиляційний канал на кухні для можливості встановлення витяжних пристроїв газової плити. 9. Стоянки водопроводу та каналізації з встановленими лічильниками води. 10. Вентилюємий фасад.».

29.10.2020 року протоколом №55 про порушення законодавства про рекламу було встановлено, що при здійсненні контролю за дотримання вимог рекламного законодавства у сфері реклами головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області зафіксовано розповсюдження рекламного сюжету на конструкції біл-борд, за адресою: вул. Університетська, 25а, місто Херсон, зі змістом: «Клубний будинок, Dream House, Комфортне життя у самому центрі міста , - всього 40 квартир - закрита територія, - дитячий майданчик, - фонтан, - спортивний майданчик, - підземний та критий наземний паркінг, - вентилюємий фасад, - квартири від 91 м2. Ціна від 1000 у.о.. Гнучка розстрочка до кінця будівництва. Продаж квартир 050 879 09 48».

Рішеннями №52, 55 від 06.11.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Херсонській області розпочато справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача.

24.11.2020 року на адресу відповідача направлено запрошення №06-4-14/4238-20 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, призначене на 30.11.2020 року о 11:00 год.

Відповіді від ТОВ «ПРЕМІУМ Є» до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області не надходило.

Протоколом №51 від 30.11.2020 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, було вирішено: за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами, а саме за відсутність відомостей у змісті рекламного сюжету, які передбачені ч.1 ст.25-1 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ПРЕМІУМ Є» штраф у розмірі 3060,00 грн.

Протоколом №54 від 30.11.2020 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, було вирішено: за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами, а саме за відсутність відомостей у змісті рекламного сюжету, які передбачені ч.1 ст.25-1 Закону України «Про рекламу» накласти на ТОВ «ПРЕМІУМ Є» штраф у розмірі 1530,00 грн.

Добровільно суму штрафу відповідач не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз.6 ст. 1 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про рекламу» цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про рекламу» законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Згідно із ч. 9 ст. 8 Закону України «Про рекламу» інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про рекламу» реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Згідно із ч. 1 ст. 25-1 Закону України «Про рекламу» реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення нами повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробників та розповсюджувачів реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі не правомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання, про порушення цього Закону мають право: бути присутнім на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні рекламної продукції, виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесені виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штраф у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами, розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Доказів оскарження в судовому порядку рішень №№51,54 від 30.11.2020 року, №56,58 від 07.12.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сторони суду не надали як і не надали доказів сплати штрафу.

Стосовно позиції відповідача щодо неповідомлення його за п`ять днів до дати розгляду справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу, то суд враховує наступне.

Законодавець в ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» використав вираз «повідомлення рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами» замість «направлення на адресу рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами повідомлення».

Повідомлення сторони про розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу передбачає собою отримання суб`єктом владних повноважень доказів або вручення повідомлення на адресу сторони або повернення на адресу суб`єкта владних повноважень повідомлення із зазначенням причин не вручення.

З урахуванням строку для доставки поштового відправлення, суб`єкт владних повноважень має заздалегідь надіслати на адресу сторони відповідне повідомлення, з таким запасом часу, який дасть останній можливість отримати таке повідомлення за п`ять днів до розгляду справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу.

Надані позивачем документи доводять лише направлення засобами поштового зв`язку на адресу товариства повідомлень за п`ять днів розгляду справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу.

Решта матеріалів з цього питання не мають значення для розгляду справи по суті, оскільки акаунт абонента «Наталья Чхало» в Viber, а також електронна адреса з рекламного повідомлення ніяк не можуть бути ідентифіковані як контакти ТОВ «ПРЕМІУМ Є».

Втім, під час розгляду справи в суді відповідач так і не надав необхідних документів та не усунув належними доказами виявлені позивачем порушення.

На переконання суду не повідомлення відповідача про розгляд справ про порушення законодавства про рекламу за п`ять днів розгляду справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу є порушенням, але таке порушення не може бути самостійною підставою для скасування рішень суб`єкта владних повноважень, оскільки Законом України «Про рекламу» передбачено єдиний порядок оскарження та скасування таких рішень - «рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду».

В свою чергу відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Решта доводів сторін на правильність висновків суду не впливають.

Враховуючи те, що штраф за порушення вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 6990 грн. відповідач не сплатив, а правомірність рішень суб`єкта владних повноважень підтверджено матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ПРЕМІУМ Є» вказаної суми штрафу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" (73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, буд.41, код ЄДРПОУ 41820489) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська,17, код ЄДРПОУ 40408678) штрафну санкцію в розмірі 6990,00 грн. до державного бюджету ГУДКСУ у Херсонській області, код доходу 21081100, номер рахунку (ІВАN)UA258999980313090106000021002, код ЄДРПОУ 37959779).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108010200