Ухвала суду № 96726454, 06.05.2021, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
06.05.2021
Номер справи
922/979/21
Номер документу
96726454
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/979/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 9906 від 29.04.2021 року) відповідача 2 про залишення позову без розгляду

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55-а до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 , 3. Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про держа

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича про:

- визнання незаконним та скасування пункту 30 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 року № 412/16;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 06.04.2017 року № 5467-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Чистяковим В.О., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований у реєстрі за № 647, скасувавши запис про його державну реєстрацію;

- витребування у Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, Мала Панасівська, 6, літ. "Б-1", площею 62,7 кв.м. Судові витрати просить суд, покласти на відповідачів.

Крім того, прокурор у пункті 1 прохальної частини позовної заяви, просить суд, визнати поважною причини пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вх. № 979/21) залишено без руху. Встановлено Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.04.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7803) та 12.04.2021 року заява (вх. № 8292) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/979/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2021 року. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено прокурору 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

22.04.2021 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 9185) на позовну заяву, у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позову.

29.04.2021 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 9860) на позовну заяву, у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позову.

29.04.2021 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9859) про застосування наслідків збігу строку позовної давності для звернення до суду позивача за заявленими позовними вимогами у справі № 922/979/21.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року заяву (вх. № 9859 від 29.04.2021 року) - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021 року.

29.04.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9905) про застосування строку позовної давності у справі № 922/979/21.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року заяву (вх. № 9905 від 29.04.2021 року) відповідача 2 про застосування строку позовної давності у справі № 922/979/21 - повернуто без розгляду.

29.04.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 9906) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дослідивши заяву (вх. № 9906 від 29.04.2021 року) відповідача 2 про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надана до суду відповідачем 2 - заява (вх. № 9906) про залишення позову без розгляду, є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не надано суду доказів направлення заяви (вх. № 9906 від 29.04.2021 року) відповідача 2 про залишення позову без розгляду іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 9906 від 29.04.2021 року) відповідача 2 про залишення позову без розгляду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 06.05.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96726454 ?

Документ № 96726454 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96726454 ?

Дата ухвалення - 06.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96726454 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96726454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96726454, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 96726454, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96726454 відноситься до справи № 922/979/21

Це рішення відноситься до справи № 922/979/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96726452
Наступний документ : 96726455