Ухвала суду № 96725183, 05.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4236/15-а

Номер провадження 2-ар/629/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити постанову Лозівського міськрайонного суду від 19.07.2017 року по справі №629/4236/15-а, а саме з якої дати нарахування пенсії визнано неправомірними дії УПФУ в Лозівському районі.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно викладеного в телефонограмі від 27.04.2021 року, повідомив, що не буде присутній на розгляді заяви.

Відповідно до ст.254 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року визнано дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області неправомірними при нарахуванні пенсійних виплат ОСОБА_1 .

Дана постанова набрала законної сили 03 жовтня 2017 року.

Норма ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове

рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , він просить роз`яснити з якої дати нарахування пенсії визнано неправомірними дії УПФУ в Лозівському районі, однак заявник не вказує для чого необхідне дане роз`яснення, не зазначає, що відсутність роз`яснення постанови може якимось чином вплинути на її виконання.

Також суд не вбачає підстав для роз`яснення даної постанови, оскільки в мотивувальній частині рішення вказано, що позов підлягає задоволенню часткова, а саме в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області при нарахуванні пенсійних виплат при застосуванні російського рубля в нарахуванні пенсії з 01.12.1992 року та стягнення сплачених судових витрат на користь позивача.

Заявником в обґрунтування заяви про роз`яснення постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2017 року не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення та не зазначено, як це впливає на виконання постанови.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Каращук