Рішення № 96721829, 05.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5731/20

Номер провадження 2/629/250/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання особи основним квартиронаймачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання особи основним квартиронаймачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї в квартирі зареєстровані та мешкають її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , але не мешкають в ній з 2007 року. Зауважила, що вказана квартира не приватизована, була отримана її батьком, ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер. Позивач зверталась до Лозівської міської ради Харківської області з заявою про визнання її наймачем квартири, проте їй було відмовлено. Враховуючи викладене, просила визнати її основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Крім того, пояснила, що її дівоче прізвище - ОСОБА_7 . Після смерті її батька- ОСОБА_6 , ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2006 було затверджено мирову угоду, укладену між нею та її матір`ю- ОСОБА_8 , за якою розподілено між ними загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Вони з матір`ю усно домовились, що вона та її діти мешкають в одній кімнаті, а ОСОБА_8 мешкає в іншій кімнаті. ОСОБА_8 була квартиронаймачем вказаного житлового приміщення після смерті ОСОБА_6 . В подальшому в червні 2020 році ОСОБА_8 знялася з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, зібрала свої речі та виїхала. З тих пір вона за даною адресою не мешкає та не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивачка не має можливості сплачувати, оскільки вона не є наймачем квартири та не може укласти відповідні договори про надання комунальних послуг та встановити лічильники на прилади обліку. Також вона не має можливості проводити ремонтні роботи в квартирі та утримувати житло в належному стані. Крім того, пояснила, що вона тривалий час не спілкується з ОСОБА_2 та їй відомо, що остання з донькою мешкає в м. Харків, але точної її адреси вона не знає. Також з ОСОБА_8 наразі у неї негативні стосунки, тож їй невідома адреса, за якою на теперішній час мешкає її мати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою та кумою позивачки, яка тривалий час мешкає в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Вона часто буває в гостях у позивачки та не бачила більше 10 років в тій квартирі сестру позивачки- ОСОБА_2 і її доньку ОСОБА_5 , які там не мешкають і не з`являлися протягом 10 років жодного разу. Також в тій квартирі з літа 2020 року не мешкає мати позивачки- ОСОБА_8 та у помешканні відсутні всі її речі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає на одному сходинковому майданчику з позивачкою. Зазначила, що в 2011 році вона купила свою квартиру, та з того часу ОСОБА_8 вона бачила близько двох разів та про існування сестри позивачки- ОСОБА_2 вона дізналася лише пів року потому зі слів позивачки. З 2011 року вона жодного разу не бачила, щоб до квартири АДРЕСА_2 заходила чи з неї виходила ОСОБА_2 . Також вона бувала у двокімнатній квартирі ОСОБА_1 , яка мешкає там разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Крім того, пояснила, що вона бачила в 2020 році ОСОБА_8 , яка виносила у мішках та коробках з квартири свої речі та завантажувала їх в машину.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він близько 10 років мешкає в квартирі № 37 навпроти квартири, в якій мешкає позивачка, на одному сходинковому майданчику з нею. Зазначив, що в квартири АДРЕСА_2 мешкає позивачка та двоє її неповнолітніх дітей. Про існування сестри позивачки - ОСОБА_2 він дізнався близько 1-2 місяців потому та жодного разу її не бачив. Раніше матір позивачки- ОСОБА_8 він бачив декілька разів. ОСОБА_8 в квартирі не мешкає близько 6 місяців.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно копії архівного витягу архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області від 08.09.2020 №01-58/746 із рішення №115 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області від 25 березня 1988 року ОСОБА_6 виділено квартиру АДРЕСА_2 , з 2-х кімнат, житловою площею 29,62 кв.м. зі складом сім`ї три чоловіки (а.с.7).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2020 року (а.с.9).

Відповідно до копії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2006 суд визнав мирову угоду, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за якою розподілено загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг шляхом утворення двох окремих особистих рахунків(а.с. 11-13).

З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що станом на 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).

ОСОБА_1 зверталась до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про визнання її наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проте їй було відмовлено, з посиланням на положення ст.ст. 103,106 Житлового кодексу УРСР, якими, зокрема, визначено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця (а.с.14).

Згідно акту про непроживання осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року. За вказаною адресою мешкає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України та ст. 1 ЖК України, громадяни мають право на житло.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення(ст. 61 ЖК України).

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення.

Частина 1 та 2 статті 106 ЖК України визначає, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Судом встановлено, що наймачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме- батько позивачки ОСОБА_6 помер, мати позивачки ОСОБА_8 більше 6-ти місяців не користується житловим приміщенням та її місце проживання за вказаною адресою не зареєстроване. Третя особа, ОСОБА_2 та її неповнолітня дитина ОСОБА_5 не мешкають за вищевказаною адресою близько 10 років та згідно пояснень позивачки- ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги.

За таких обставин невизнання позивача наймачем квартири за вищевказаною адресою створює їй перешкоди з належного утримання жилого приміщення, зокрема, укладенню договорів з відповідними комунальними установами, встановленню лічильників на прилади обліку, оплати комунальних платежів по рахунках відповідних підприємств, що надають такі послуги, проведення поточного ремонту жилого приміщення, тощо

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи, що позивачка є членом сім`ї квартиронаймачів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та вселилася в жиле приміщення на законних підставах, тривалість проживання позивача у зазначеній квартирі, сумлінне користування зазначеним приміщенням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 61, 63, 65, 106 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Мицик