
Справа № 541/859/21
Провадження № 2/541/558/2021
У Х В А Л А
06 травня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
20.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачкою ОСОБА_1 19.04.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2615 гривень 30 копійок , призначення платежу судовий збір ст. 4 ч. 2 п. 1 пп.1 ЗУ « Про судовий збір», як судовий збір за майновою вимогою сплачений фізичною особою , а в даних позовних вимогах позовна заява містить три вимоги немайнового характеру , тому для вирішення питання про відкриття провадження по справі - позивачу потрібно оплатити судовий збір по 908 гривень за кожну вимогу за ст. 4 ч. 2 п.1 . пп 2 ЗУ «Про судовий збір» ( як немайнова вимога) .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді від 21.04.2021 року позивачу надано строк на усунення недоліків.
Як вбачається з поштового повідомлення, позивач ОСОБА_1 25.04.2021 року отримала ухвалу суду від 21.04.2021 року, строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви не усунені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки- вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: О. В. Ситник
Судове рішення № 96721518, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/859/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: