Ухвала суду № 96721437, 28.04.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

28.04.2021

єдиний унікальний номер справи 531/717/20

номер провадження 6/531/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про поворот виконання судового рішення від 13.08.2020 у справі №531/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Карлівка-Новатор» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Карлівка Новатор» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просять вирішити питання про поворот виконання рішення Карлівського районного суду №531/717/20 від 13.08.2020 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_2 безпідставно стягнену суму в розмірі 18744,21 грн. В обґрунтування заяви зазначається, що Рішенням Карлівського районного суду від 13.08.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішення підлягало негайному виконанню і в частині поновлення на роботі і в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць, що становило 18744,21 грн. 21.01.2021 Полтавським апеляційним судом вказане вище рішення скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Заявник вважає, що скасоване рішення Карлівського районного суду ґрунтувалося на повідомленні позивачем у справі неправдивих відомостей, а отже вбачаються підстави для повороту виконання. Заявник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки базувався лише на усних поясненнях позивача, що не підтверджені письмовими доказами та є власними припущеннями позивача. Представник заявника до суду не з`явився. Мається заява начальника підприємства про розгляд справи без участі заявника, вимоги заяви підтримують, просять задовольнити. Заінтересована особа, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. В той же час, за нормами ч.2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Статтею 232 КЗпП України визначений перелік трудових спорів, що підлягають безпосередньому розгляду у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, до яких зокрема входять спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

На підставі рішення Карлівського районного суду від 13.08.2020, ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти, а саме середній заробіток, за час вимушеного прогулу.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу витікає з трудових правовідносин, відтак виплачені ОСОБА_2 грошові кошти не можуть бути стягнуті з неї в порядку повороту виконання рішення суду.

Підтвердження того, що скасоване рішення ґрунтувалося на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача відстуні.

Сам по собі факт скасування рішення суду у вказаній справі, яким стягнуті спірні кошти не є підставою для прийняття рішення про поворот виконання рішення суду.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 445 ЦПК України, ст.232 КЗпП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про поворот виконання судового рішення від 13.08.2020 у справі №531/717/20, відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов