Ухвала суду № 96720555, 23.04.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/586/21

2/180/352/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці цивільну справу №180/586/21 за позовною заявою адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

встановив:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено рішення яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За правилами ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, воно набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська