Рішення № 96719442, 05.05.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
05.05.2021
Номер справи
332/3251/20
Номер документу
96719442
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3251/20

Провадження №: 2/332/276/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ „Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.03.2017 р. між сторонами був укладений договір № RF2-46413 згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач має заборгованість 52222 грн. 90 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість.

Представник АТ «Кредобанк » в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.03.2017 року між ПАТ «Кредобанк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір № RF2-46413 (а.с.19-22), відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит та цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язувався 10 березня 2017 року надати Відповідачу кредит на суму 48 000, 00 грн. (сорок вісім тисяч гривень нуль копійок) терміном до 09 березня 2022 року, що підтверджується меморіальними ордерами ( а.с.10-11), випискою руху коштів по рахунку (а.с. 12-18).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 2.4. Договору, а саме 2.1 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Згідно з п.п. 4.1., 4.3. Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.12. Договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2. Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6. Кредитного договору), а саме 1852 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві гривні нуль копійок). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п.5.2.1.-5.2.5. Кредитного договору.

Згідно з п.5.2.1. Договору, для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення Щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на Поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру Щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п.2.11. Кредитного договору.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу 10 березня 2017 року кредит на загальну суму 48 000, 00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 13273485 від 10.03.2017 на суму 37 089,78 грн. та № 13273837 від 10.03.2017 на суму 10 910,22 грн. (а.с.10-11), а також виписками про рух коштів по рахунках Відповідача № НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 за період з 10.03.2017 по 27.10.2020 (а.с.12-18).

Останнє перерахування коштів Відповідачем, спрямоване на погашення заборгованості за Договором, відбулося 07 жовтня 2019 року в розмірі 1900,00 грн. Надалі Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом і комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № RF2-46413 від 10.03.2017 року та виписками про рух коштів по рахунках Відповідача № НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 за період з 10.03.2017 по 27.10.2020.

Відповідно до п. 3.3. Договору Банк вправі відмовити у виплаті Позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування Позичальника у випадках, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), порушення Позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.8. Договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 5.9. Договору Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 5.8. цього розділу, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. Договору) протягом ЗО календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами Договору, Позивач 27 травня 2020 року звернувся до Відповідача з повідомленням-вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за Договором (а.с.24). Однак, Відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № RF2-46413 від 10.03.2017 року та виписками про рух коштів по рахунках Відповідача № НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 за період з 10.03.2017 по 27.10.2020 (а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» кредитні кошти, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитом, чим порушив зобов`язання за Кредитним договором № RF2-46413 від 10.03.2017.

Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту, сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом на суму 50 184,01 грн. (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят чотири гривні одна копійка), з яких:

-38 028,53 грн. - неповернута сума кредиту;

-1814,17 грн. - заборгованість по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом;

-10341,31 грн. - комісія.

Відповідно до статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості Відповідача за період з 27.10.2019 року по 27.10.2020 року в розмірі 2038,89 грн. (а.с.8 ).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № RF2-46413 від 10.03.2017 року в розмірі 52222,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати в сумі 2102 грн.00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В.Сінєльнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 96719442 ?

Документ № 96719442 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96719442 ?

Дата ухвалення - 05.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96719442 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96719442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96719442, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 96719442, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96719442 відноситься до справи № 332/3251/20

Це рішення відноситься до справи № 332/3251/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96713114
Наступний документ : 96719443