Ухвала суду № 96718436, 27.04.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.04.2021

Справа № 501/4411/20

2/501/129/21

УХВАЛА

про закінчення проведення врегулювання спору за участю судді

27 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. перебуває на розгляді справа № 501/4411/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», АТ «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М., Приватний виконавець Табінський О.В. про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про проведення врегулювання спору за участю судді (а.с. 50-51).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.04.2021 року призначено врегулювання спору за участю судді (а.с. 56).

Статтею 202 ЦПК України передбачено: про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Вимоги ст.. 203 ЦПК України виконані.

У визначений судом строк спір не врегулювано, спір між сторонами не вирішено.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої сієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1, ч.4 ст. 204, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - для припинення врегулювання спору за участю судді.

Припинити врегулювання спору за участю судді за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов