Ухвала суду № 96715693, 28.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 Справа №2-7282/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Лакомий О.Б. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-7282/11, виданий 21.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 21.09.2011 року судом видано виконавчий лист №2-7282/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителів боржника - ТОВ «ВК-Груп» в користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договорі. Проте, 31.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав відмови від проведення авансування витрат на проведення виконавчих дій. Окрім того, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство боржника ТОВ "BK-ГРУП" та згідно повідомлення арбітражного керуючого здійснено реалізацію заставного майна ТОВ «BK-ГРУП», яке було передано в заставу ВАТ «ВТБ Банк», де ОСОБА_1 являвся поручителем. Оскільки виконавчий лист №2-7282/2011 від 21.09.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як поручителів боржника ТОВ «ВК-Груп» повторно на виконання не пред`являвся, державним виконавцем 31.08.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВАТ «ВТБ Банк». На протязі майже дев`яти років стягувач повторно не пред`являв його до виконання, що дає підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявник згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог заяви.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснювати розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

21 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-7282/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителів боржника - ТОВ «ВК-Груп» по кредитному договорі від 20.12.2007р. заборгованість в сумі 840246,18 гри. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

31.08.2012 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-7282/2011 від 21.09.2011р. стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», де в мотивувальній частині державний виконавець обґрунтовує дану постанову тим, що 31.08.2012р. надійшла заява від стягувача ВАТ «ВТБ Банк» про відмову під проведення авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Також, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №10/Б-5022/1402/2012 боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "BK-ГРУП" (смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, буд. 97/0 Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34950967).

Відповідно до повідомлення Арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від 15.07.202021р. за вих. №7 зазначено, що 23.01.2015р. відбувся другий повторний аукціон з продажу: ангар металевий - ціна реалізації 61967,04 грн. та обладнання - ціна реалізації 29376,00 грн. (у відповідності до протокольного рішення №7 від 16.12.2014р.). З чого слідує, що арбітражним керуючим здійснено реалізацію заставного майна ТОВ «BK-ГРУП», яке було передано в заставу ВАТ «ВТБ Банк», де ОСОБА_1 являвся поручителем.

Згідно відповіді, наданої Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 22.01.2021р. за вих. №2866, на виконанні у Відділі не перебуває виконавчий лист №2-7282/2011 від 21.09.2011р., виданий Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як поручителів боржника ТОВ «ВК-Груп». Також, у відповіді зазначено, що у період з 31.08.2012р. до 15.01.2021р. виконавчий лист №2-7282/2011 від 21.09.2011р., який виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як поручителів боржника ТОВ «ВК-Груп» повторно на виконання не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає, оскільки вказані заявником у поданій заяві обґрунтування та підстави не можуть служити для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в розумінні вимоги ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 15.02.2021р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський