Ухвала суду № 96715682, 14.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Справа №2-9459/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 12.03.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 12.03.2021р., в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51462909 з примусового виконання виконавчого листа №2-9459/10., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105/2007-Ф від 26.02.2007р. з ПАТ КБ «Надра», а саме з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснювати розгляд справи про заміну стягувача без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження без їхньої участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 2-9459/10, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №105/2007-Ф від 26 лютого 2007 року в сумі 11934,78 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн., яка включає: 2143,68 Євро, що еквівалентно 119693,91 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту; 921,76 Євро, що еквівалентно 9244,33 грн. – заборгованість по процентах; 643,97 Євро, що еквівалентно 6458,38 грн. – пеня за порушення строку сплати відсотків; 7674,37 Євро, що еквівалентно 76966,26 грн. – пеня за порушення строків погашення кредиту; 170,99 Євро, що еквівалентно 1714,86 грн. – розрахунок комісії за користування кредитом; 380,00 Євро, що еквівалентно 3811,02 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Тернопільське регіональне управління – 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1196,94 грн. судового збору, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_2 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ.

На виконання рішення суду по справі № 2-9459/10, 10.05.2011р. Тернопільським міськрайонним судом видано три виконавчі листи від 25.03.2011 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51462909 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 04.03.2021 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Чортківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 105/2007-Ф від 26.02.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , поручителем за яким є ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договорів.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за Договором кредиту № 105/2007-Ф від 26.02.2007 р.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договорами про відступлення прав вимоги, в результаті чого ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" прийняло право вимоги за договором кредиту №105/2007-Ф від 26.02.2007р. та вибуло із правовідносин за вказаним договорам.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, розділом XIII «Перехідні положення», статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 12.03.2021р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні АСВП № 51462909 з примусового виконання виконавчого листа №2-9459/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 105/2007-Ф від 26.02.2007 року.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2021 р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський