Ухвала суду № 96715236, 05.05.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 584/1249/16

Провадження № 1-кп/577/7/21

У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лиховоз Л.І.,

прокурора Новікова О.М.,

захисників Бондаренко Є.П., Волкової І.І.,

Гребеник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження №№12015200230000453, 12016200230000406 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Путивль-хліб", освіта середня спеціальна, раніше судимого, -

ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ковалі Чорнухінського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого,-

ст.289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження під час розгляду якого обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили про неправомірні дії з боку працівників поліції, зокрема вказали, що до них під час слідчих дій застосовувалися фізичний та психологічний вплив у приміщенні Путивльського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести перевірку наведених обставин, оскільки вказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вплинути на оцінку досліджених доказів щодо допустимості їх використання.

Прокурор Новіков О.М. заперечує призначенню вказаної перевірки.

Підсудний ОСОБА_1 , його захисник Волкова І.І. не заперечують призначенню даної перевірки.

Підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисники Гребеник С.М., Бондаренко Є.П. при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

За приписами ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року. При наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_1 і ОСОБА_2 діяння з боку працівників поліції може бути розцінене як кримінально-каране та таке, що вплинуло на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин інкримінованих обвинуваченим злочинних діянь. В той же час суд в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних підсудними обставин, тому необхідно доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин щодо можливих неправомірних дій співробітників поліції Путивльського РВ ГУНП в Сумській області.

Керуючись: ст.ст. 2, 9, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Сумську область, провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового слідства обставин щодо застосування до них неправомірних дій з боку працівників поліції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015200230000453 від 09.11.2015 року, відповідно з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві по вул. Соборності, 37, індекс 36014.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області (суддя Гетьман В.В.).

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, або посадову особу, яка тимчасово виконує його обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман