Ухвала суду № 96714817, 05.05.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/588/21

Провадження № 2/484/575/21

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, до Фермерського господарства "Меркурій Б", третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про повернення земельної ділянки, -

за відсутності сторін, представника третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Меркурій Б" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, представник третьої особи не з`явились.

Представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: від ФГ "Меркурій Б" - оригіналу Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладеної 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Меркурій Б"; від Первомайського відділу УДМС в Миколаївській області - оригіналу заяви ОСОБА_1 про отримання паспорту; від Первомайського районного відділу ДРАЦС - оригіналу заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; від Арбузинської виправної колонії № 83 - оригіналу особової справи ОСОБА_1 ; від Первомайської районної державної адміністрації - реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825487600:09:000:0110. Такі документи мають значення для вирішення справи, оскільки містять вільні зразки почерку та підпису позивача, які необхідні для використання експертом при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись із наданими клопотаннями, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання про те, чи виконаний підпис в оспорюваній додатковій угоді позивачем. За таких обставин експерту для дослідження необхідно надати сам предмет - оригінал оспорюваної додаткової угоди. У позивача екземпляр додаткової угоди відсутній.

Саме тому для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладеної 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Меркурій Б" - від ФГ "Меркурій Б" та Первомайської районної державної адміністрації, оскільки такий документ потрібен для проведення судово-почеркознавчої експертизи в наданій справі і є об`єктом дослідження.

Витребування інших документів суд вважає недоцільним. Представником позивача не обгрутнована необхідність витребування саме цих документів і відсутність у позивача інших вільних зразків його підпису.

У зв`язку із витребуванням доказів підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Фермерське господарство "Меркурій Б" та Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області у строк до 31.05.2021 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладену 07.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Меркурій Б", зареєстровану 22.08.2019 року за номером 48352903.

Відкласти підготовче засідання на 14.06.2021 року, 11:30 годину.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2021 року.

СУДДЯ: