Ухвала суду № 96714272, 05.05.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/222/21

Провадження № 1-кс/451/54/21

УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Збаращука Дмитра Володимировича про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецької О.Б.,

встановив:

Заявник - адвокат Збаращук Д.В. подав заяву про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецької О.Б.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що суддею Куцик-Трускавецькою О.Б. 26.04.2021 прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви адвоката Збаращука Дмитра Володимировича - захисника ОСОБА_2 про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок Оксани Петрівни. При цьому судом, при розгляді заяви про відвід, не надано жодної правової оцінки процесуальним порушенням, допущеним суддею Патинок О.П. при розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, в тому числі жодним чином не з`ясовувалось питання про те, чи застосування електронних засобів контролю щодо ОСОБА_2 не буде суттєво порушувати його нормальний уклад життя.

Суд, вивчивши викладені у заяві про відвід судді Куцик-Трускавецької О.Б. аргументи, доходить такого висновку.

29 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок Оксани Петрівни у справі №451/222/21 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №62020140000000511 від 14.05.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2021 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Заяву судді передано 29.04.2021.

У судовому засіданні 05.05.2021 адвокатом Збаращуком Д.В. судді Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецькій О.Б. заявлено відвід, про що подано відповідну заяву.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя та суддя не можуть брати участь у кримінальному провадженні.

З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить відповідних норм, які б надавали заявнику право заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.

Відповідно до приписів частини 4 статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що заявником Збаращуком Д.В. подано заяву про відвід судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка розглядає заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок Оксани Петрівни у справі №451/222/21, суд розцінює такі дії Збаращука Д.В. як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, тому заяву Збаращука Д.В. про відвід судді Куцик-Трускавецької О.Б. слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 107, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області -

постановив:

Заяву адвоката Збаращука Дмитра Володимировича про відвід судді Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецької Ольги Богданівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГоловуючийО. Б. Куцик-Трускавецька