Ухвала суду № 96714106, 19.04.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2563/18

УХВАЛА

19 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі :

головуючого - судді Пилип`юк Г.М.

за участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання експертів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Ігора Красюка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 15.10.2020 року призначено по справі повторну почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

01.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Вікторії Чепак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому вони просять надати для проведення експертизи наступні документи: достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 (всі існуючі варіанти її підпису), які можуть міститись в оригіналах різних квитанцій, відомостях на отримання заробітної плати або пенсії, гарантійних талонах, чеках, деклараціях, анкетах, заяві про видачу паспорта, особовій справі, водійських правах, посвідченнях, ксерокопії паспорта громадянина України, тощо за різний період часу, у тому числі максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (тобто 20.04.2012). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2021 р. для вирішення клопотання експерта було відновлено провадження по справі.

У судовому засіданні представником позивача заперечив щодо надання нових зразків підписів, оскільки призначено повторну експертизу, на якій мають досліджуватися ті самі об`єкти, вирішуватися ті самі питання, що й при проведенні первинної. Також представник позивача заперечив щодо надання копії паспорта позивачки для дослідження експертам, оскільки підставою для призначення повторної експертизи було дослідження експертом в якості умовно-вільного зразка підпису позивачки ксерокопії довіреності на представництво інтересів, тому надання ксерокопії її паспорту для проведення повторної почеркознавчої експертизи не відповідатиме вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Представник відповідача зазначив, що додатковими взірцями підпису ОСОБА_3 , які мають бути надані судовому експерту на дослідження є підпис на ксерокопії паспорта громадянина України, позовній заяві про повернення банківського вкладу, заяві про усунення недоліків позовної заяви, договорі №17241 на вклад «Депозитний» на ім`я фізичної особи від 15.03.2012 року. В подальшому сторони погодили, що представник позивача може надати копію паспорта позивачки і також під час експертизи можна використовувати додаткові матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, а саме підпис на позовній заяві та підпис на заяві про усунення недоліків в позовній заяві.

Однак ні позивачем, ні її представником копії паспорту не було долучено, тому, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2020 року.

Керуючись ст. 103-105, 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу для продовження проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2020 року.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 462/2563/18/ в двох томах.

При проведенні експертизи, в якості порівняльного матеріалу, експертам також можна використовувати підпис на позовній заяві від 02.05.2018 р. (т.1 а.с. 2); підпис на заяві про усунення недоліків позовної заяви від 04.06.2018 р. /т.1 а.с. 14/

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.