Постанова № 96712690, 27.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/756/21

Номер провадження 3/305/322/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., у присутності перекладача Уллах Ірфан, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Афганістан, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року, близько 23 год. 20 хв., на околиці населеного пункту Лазещина Рахівського району (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) близько 5 км від державного кордону спільним нарядом в складі військовослужбовців відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) та військовослужбовців прикордонного оперативно розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Ділове) та працівниками Національної Поліції було виявлено та затримано громадянина Афганістану ОСОБА_1 , спільно з громадянином Афганістану ОСОБА_3 без документів, що посвідчують особу які перебували в якості пасажирів у транспортному засобі Опель, литовської реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон з України до Румунії групою осіб.

У суді, ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), у присутності перекладача Ірфан Уллах, від послуг адвоката відмовився, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що у 2017 році неофіційно проїхав потягом з Росії в Україну. Працював у Києві, а пізніше в Одесі, переважно вантажником. В Одесі познайомився з людьми, які незаконно потрапили в Румунію та які підказали йому маршрут руху. Перший раз пробував перейти кордон три тижні тому, але був затриманий. Пізніше, 09.04.2021 випадково познайомився з людьми, які запропонували йому допомогти потрапити до Румунії, а потім в Німеччину, на що погодився. За послуги заплатив 3500 доларів США. У цей же день він, спільно із ще одним громадянином Афганістану їхав на автомобілі у сторону кордону з Румунією, куди саме не знає. Уночі автомобіль зупинили працівники поліції, після чого їх затримали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Винуватість громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008032, протоколом про адміністративне затримання від 09.04.2021, рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (типВ) лейтенанта Арсена Костирко від 10.04.2021, повідомленням щодо припинення спроби переміщення нелегальних мігрантів через ДК (ділянка впс "Ділове" Мукачівського загонку) від 09.04.2021, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю розкаяння ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як особи, яка ніде непрацює, немає постійного та стабільного заробітку, доходу, отже немає можливості сплати штраф, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП,оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 09.04.2021 встановлено, що громадянин Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з 23 години 20 хвилин 09 квітня 2021 року по 23 годину 20 хвилин 12 квітня 2021 року був затриманий для встановлення особи. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у строк відбуття адміністративного арешту, слід зарахувати період затримання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати громадянину Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 23 години 20 хвилин, 09 квітня 2021 року по 23 годину 20 хвилин, 12 квітня 2021 року.

Стягнути з громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Чагчаран, Ісламської Республіки Афганістан судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк