Ухвала суду № 96712688, 27.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/402/16-ц

Провадження по справі 8/305/3/21

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами через невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

27.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі №305/402/16-ц за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №305/402/16-ц за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2018, в задоволенні первісного позову Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них задоволено. Визнано за ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» №38, яка розташована в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,2539 га., кадастровий номер якої: 2123656200:09:001:0015, вартістю 437815 (чотириста тридцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень. Знято арешт з будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» №38, яка розташована в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,2539 га., кадастровий номер якої: 2123656200:09:001:0015, вартістю 437815 (чотириста тридцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень. Стягнуто з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК «України», ідентифікаційний код: 01287191 на користь ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 33511 (тридцять три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 35 копійок судових витрат. Стягнуто з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК «України», ідентифікаційний код: 01287191 на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_3 23 300 (двадцять три тисячі триста) гривень судових витрат. Стягнуто з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК «України», ідентифікаційний код: 01287191 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 26 400 (двадцять шість тисяч чотириста) гривень судових витрат. В стягненні з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України на користь ОСОБА_2 14080 гривень судових витрат відмовлено.

10 вересня 2019 року Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.12.2019, у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння – відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2019 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року, заяву Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України №13 від 27.01.2012 "Про надання дозволу на продаж нерухомого майна", визнання недійсною довіреності №2912 від 26.07.2012, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху, надавши представнику заявника, для усунення недоліків, семиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти, представник Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», ОСОБА_6 , отримав ухвалу про залишення заяви без руху 13.04.2021.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху, представником Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», ОСОБА_6 подано заяву про поновлення процесуального строку.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 05 квітня 2021 року недоліки представником заявника не усунуті, а саме: у заяві про поновлення процесуального строку не зазначено поважність причин пропуску процесуального строку.

Посилання представника заявника, що питання щодо відповідності заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами нормам процесуального права вже було вирішено ухвалою Рахівського районного суду від 16.09.2019, є безпідставним.

Так, суд апеляційної інстанції, виносячи постанову від 24 березня 2021 року, дав чітку вказівку направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами. При цьому в мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду зазначено, що суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, встановивши, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку на її подання і за відсутності клопотання про його поновлення повинна була застосувати вимоги статті 185 ЦПК України, тобто залишити заяву без руху із зазначенням її недоліків, способу і строку їх усунення та надати можливість особі, яка її подала, усунути такі недоліки або їх спростувати.

При вивчені матеріалів заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та цивільної справи №305/402/16-ц (том 4) було встановлено, що представник Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» - Невмержицька І.М., 19.03.2019, через Рахівський районний суд подала апеляційну скаргу на рішення від 19.03.2018. При цьому, в апеляційній скарзі посилалася на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №755/16511/14-к; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2016; постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ГУ НП в м. Києві та висновок експерта від 27.04.2016 №476/тдд (том 4 а.с. 5 абзаци 2-5). Окрім цього, представником ОСОБА_7 до апеляційної скарги долучені копії вище вказаних документів (том 4 а.с. 15-47).

До матеріалів апеляційної скарги представником ОСОБА_7 також долучено копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якого випливає, що 15.03.2019 ОСОБА_7 , діючи як представник потерпілого, ознайомилась із матеріалами кримінального провадження №12017100040010724.

Представником заявника в заяві про поновлення процесуального строку не спростовано факт, що позивачу про наявність ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №755/16511/14-к, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2016, постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ГУНП в м. Києві та висновку експерта від 27.04.2016 №476/тдд стало відомо ще 19.03.2019.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що представником заявника недоліки заяви не усунуті, тому, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявникуразом з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» в особі представника Фляшовського Вадима Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року- визнати неподаною та повернути заявникуразом з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк