Ухвала суду № 96712641, 26.04.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/500/21

Провадження по справі 2/305/442/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомадвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телегазій Василь Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рахівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 19.03.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, ОСОБА_3 , 21.04.2021 подав через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на належного - Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, через наступне.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження первісного відповідача, Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на належного - Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, №5, Закарпатської області.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М.О. Марусяк