Ухвала суду № 96712307, 28.04.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2462/21

Провадження№ 2-з/266/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63881051 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 01.12.2020р. за № 2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з нього, ОСОБА_1 , заборгованості 33812,55 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221), відповідно до кредитного договору від 22.03.2013р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». В грудні 2020 року до військової частини А1275 (місце розташування: вул. Латишева, буд. 101 в Приморському районі м. Маріуполя), у якій він проходить військову службу, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63881051 від 22.12.2020р., винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. У зв`язку з тим, що він вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Григорян Д.Г. від 01.12.2020р. щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь відповідача заборгованості в розмірі 33812,55 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, має намір звернутись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з відповідною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. Таким чином, оскільки він має намір оскаржити у судовому порядку виконавчий документ, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника ВП № 63881051 від 22.12.2020р., є підстави забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, адже відповідно до довідки про здійснені відрахування та виплати від 21.04.2021р. наразі з нього вже утримано перераховано на користь відповідача 15100,89 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника або не зупинення виконавцем виконавчого провадження з урахуванням обставин передбачених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63881051 за виконавчим написом, вчиненим 01.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2015, за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 33812,55 грн. за кредитним договором від 22.03.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», до вирішення справи по суті- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.