Ухвала суду № 96708493, 05.05.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

05 травня 2021 р. Справа № 414/1789/19

Провадження № 1-кп/414/35/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Барабашева І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників: Постельги І.В., Чернобая С.С.,

представника потерпілого Власова М.Л.,

представника цивільного відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 365 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 розгляд вказаної справи було визначено судді Панчуку М.В. У вказаному кримінальному провадженні був призначений судовий розгляд, який був розпочатий судом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 розгляд вказаної справи було визначено судді Безкровному І.Г. у зв`язку із вилученням судді Панчука М.В. через перебування останнього у відрядженні.

Стороною захисту у судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження судового розгляду після заміни судді з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляди справи, позаяк процесуальний статус обвинуваченого покладає на останнього певні обов'язки.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник потерпілого не заперечував проти продовження судового розгляду.

Представник цивільного відповідача підтримав клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд враховує, що сторона захисту наполягала на продовженні судового розгляду (з чим також погодився представник цивільного відповідача), заявивши відповідне клопотання, у той час як прокурор та представник потерпілого не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

При цьому головуючий у справі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, з огляду на положення ст.ст. 2, 7, 28 КПК України, оскільки завданням кримінального провадження є зокрема швидкий судовий розгляд, а розумність строків є одним із принципів (засад) кримінального провадження, якому має відповідати його форма та зміст.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки таке рішення, на думку суду, не може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 319, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про продовження судового розгляду - задовольнити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 365 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку і здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.Г.Безкровний