Ухвала суду № 9670524, 27.05.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-2354/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Чертолясові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Кримгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 627 гривень 61 коп., яка утворилася з боку відповідача в результаті несплати з природній газ, який був поставлений позивачем.

Представник позивача Ісаєв Д. І. за довіреністю № 4 від 04 січня 2010 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову у звязку з погашенням ОСОБА_1 свого боргу та стягнення з відповідача судового збору у сумі 51 грн. та витрат з ІТЗ 30 грн. Крім того, представник позивача просив дану справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника ВАТ «Кримгаз» з наступних підстав.

Відповідно до статті 174 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника ВАТ «Кримгаз» від позову, оскільки він діє на підставі довіреності, яка надає йому таку можливість, та його дії не порушують права та законні інтереси довірителя.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ВАТ «Кримгаз» судового збору та витрат з ІТЗ, враховуючи, що відмова від позову представником позивача обумовлена задоволенням їх відповідачем після предявлення позову, що підтверджується наявними у справі документами.

Статтею 89 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (р/р260323001626 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03348117) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя