
05.05.2021
Справа № 644/3918/21
н/п 2/644/1913/21
УХВАЛА
05 травня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вірно вказано ціну позову. В позовній заяві ціна позову зазначена – 88658 грн. Ціна договору купівлі-продажу, за яким були придбані акції і маються майнові зобов`язання складає 760617 грн. Позовні вимоги заявлені щодо Ѕ частини акцій і зобов`язань за договором, що складає 380308,50 грн. Вказана сума і повинна складати ціну позову.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтовано в позові як здійснювалися платежі сторонами за вищевказаним договором з часу його укладання відповідно до п. 2.3 договору, не надано відповідний розрахунок про сплачені суми у певний час. Не зазначено докази щодо вказаних вище платежів. Тобто в позові не обґрунтовано, які зобов`язання за договором на час звернення до суду вже виконані, а які залишилися невиконаними.
В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн.
Оскільки позивачем невірно вказано ціну позову, яка замість 88658 грн., повинна складати 380308,50 грн., а відповідно до процесуального закону та Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за вимогою майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2895 грн.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя:
Судове рішення № 96700166, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3918/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: