Постанова № 967000, 27.08.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. Справа № 4/123

За позовом: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

до відповідача: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Головне управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська митниця, м. Ужгород

Суддя Л. С. Журавчак

Секретар Н. Л. Медвідь

за участю представників:

від позивача –Рудова Ю. В., представник по довіреності від 06.04.07р. № 126; Шерегі В. М., представник по довіреності від 09.07.07р. № 269

від відповідача –Сіка Л. А., представник по довіреності від 20.08.07р. № 5-388;

від відповідача –Сіка Л. А., представник по довіреності від 20.08.07р. № 5-388/07

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Буркало В. В., представник по довіреності від 05.06.2007р. № 11/45-3001.

СУТЬ СОРУ: про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 27.07.2007р. у справі № 4/171.

Представники позивача підтримали позов в повному обсязі.

Зазначають, що постанова про зупинення виконавчого справдження від 27.07.07р. є необґрунтованою, прийнятою без передбачених законом підстав, в зв’язку з чим підлягає скасуванню судом.

Представник відповідачів проти позову заперечив.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження”, якою передбачено порядок зупинення виконавчого провадження, а саме: державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

26.07.07р. на адресу підрозділу надійшло повідомлення Ужгородської митниці (вих. № 11/44-4211 від 25.07.2007р.) про те, що прокуратурою Львівської області 27.06.2007р. до Вищого адміністративного суду України було подано касаційну скаргу на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р., на підтвердження чого було надано копію повідомлення прокуратури Львівської області (вих. № 05-8/33/07 від 27.06.07р.).

Позиція позивача щодо недостатньої обізнаності відповідача (підрозділу) з матеріалами справи, оскільки виконавче провадження зупинено на підставі касаційного подання Львівської обласної прокуратури, а в повідомленні Ужгородської митниці № 11/44-4211 від 25.07.2007р. та повідомленні прокуратури Львівської області № 05-8/33-07 від 27.06.2007р. вказано, що прокуратурою Львівської області була подана касаційна скарга, є необґрунтованою з точки зору законодавства. Оскільки однозначного розмежування визначень касаційного подання та касаційної скарги немає. Так, ст. 107 ГПК України чітко передбачено право прокурора на внесення касаційного подання, КАС України не передбачено внесення прокурором саме касаційного подання. А зазначена касаційна скарга, яка слугувала підставою для зупинення виконавчого провадження, була подана в межах КАС України.

З огляду на викладене просить в позові відмовити.

Представник третьої особи –Ужгородської митниці –вважає позов безпідставним і просить в його задоволенні відмовити.

В судовому розгляді оголошувалися перерви відповідно до ст. 150 КАС України з 20.08.07 до 21.08.07р. (16 год. 00 хв.), з 21.08.07 до 27.08.07р. (17 год. 00 хв.).

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої виготовлено і підписано 18.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 4/171, виданому господарським судом Закарпатської області 04.07.2007р. по справі № 4/171.

27.07.2007р. державним виконавцем вказаного підрозділу було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, затверджену цього ж дня начальником підрозділу.

Фактичними обставинами, що слугували підставою для зупинення виконавчого провадження, як зазначено в самій постанові, є повідомлення Ужгородської митниці № 11/44-4211 від 25.07.07р. про внесення прокуратурою Львівської області 27.06.07р. касаційного подання до Вищого адміністративного суду України та постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006р. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.06.07р., на підтвердження чого надано копію повідомлення прокуратури Львівської області № 05-8/33-07 від 27.06.07р.

Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2007р. з дотриманням строків, передбачених ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження чого подано суду копію конверту, згідно з яким постанова отримана позивачем 31.07.2007р.

Просить задоволити позов, вважаючи оскаржувану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає чинному законодавству.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виконавче провадження за виконавчим листом 4/171 зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, що передбачає внесення касаційного подання прокурора на рішення суду.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення касаційного подання прокурора на рішення суду. При цьому боржник має надати письмове повідомлення суду про внесення вказаного подання.

В даному випадку виконавче провадження фактично зупинено на підставі внесення прокурором касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.06р. та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.06.07р. у справі № 4/171.

Крім того, виконавче провадження зупинено без наявності наданого боржником письмового повідомлення суду про внесення касаційного подання.

Таким чином, виконавче провадження за виконавчим листом № 4/171 від 04.07.07р. зупинено без передбачених законом підстав і з порушенням установленого порядку, в зв’язку з чим постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області від 27.07.2007р. належить скасувати.

З огляду на викладене доводи відповідачів до уваги судом не прийняті, при зупиненні виконавчого провадження відповідач повинен був керуватися поняттями спеціального закону „Про виконавче провадження” при визначенні підстав такого зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 162-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 27 липня 2007 року про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 4/171 від 04.07.2007р.

3. Стягнути з Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС (м. Ужгород, вул.. Ш. Петефі, 14, код 3488849) на користь ОП „Ужгородський коньячний завод” (м. Ужгород, вул.. Тімірязєва, 19, код 00412122) 3 (три) 40 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова виготовлена в повному обсязі і підписана 18.09.2007 р. та набирає чинності відповідно до ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ Л. С. ЖУРАВЧАК