Ухвала суду № 96698634, 05.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6093/14-ц

Провадження № 6/204/143/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/6093/14-ц його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі № 204/6093/14-ц його правонаступником. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року. Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 «Про запровадження тимчасової дирекції у АТ «Імексбанк», з 27 травня 2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк». 30 жовтня 2015 року стягувачем отримано виконавчі листи у справі № 204/6093/14-ц. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». З цих підстав прохає замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року. Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 «Про запровадження тимчасової дирекції у АТ «Імексбанк», з 27 травня 2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк». 30 жовтня 2015 року стягувачем отримано виконавчі листи у справі № 204/6093/14-ц. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». 03 березня 2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Імексбанк», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-11-000002-b, до якого, з-поміж іншого, увійшло право вимоги за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ «Імексбанк», який за договором відступлення права вимоги № 126 від 31 березня 2020 року придбано ТОВ «ФК «Фінрайт». Факт матеріального правонаступництва ТОВ «ФК «Фінрайт» у зобов`язанні підтверджено платіжним дорученням № 301 від 27 березня 2020 року про оплату лоту № UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03 березня 2020 року. 21 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі № 204/6093/14-ц його правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло права первісного кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 999-00022319/1 від 01 серпня 2012 року та звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі № 204/6093/14-ц його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі № 204/6093/14-ц його правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у виконавчому провадженні за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі № 204/6093/14-ц на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала в частині заміни сторони може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна