
Справа № 204/8378/18
Провадження № 6/204/91/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участі секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до суду надійшла заява про заміну стягувача у цивільній справі № 204/8378/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 204/8378/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93776230000 від 05.04.2017 року. Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист № 204/8378/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк». 18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу № 171, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93776230000 від 05.04.2017 року. Таким чином, відбулася заміна стягувача.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За ст. 8 п. 5 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.
Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі № 204/8378/18 задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 93776230000 у розмірі 53 239 грн. 27 коп.
18.05.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу № 171, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93776230000 від 05.04.2017 року.
Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача. Однак, виконавче провадження за цим виконавчим документом, не відкривалося.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити у справі № 204/8378/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Судове рішення № 96698623, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/8378/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: