Ухвала суду № 96697419, 05.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2438/21

провадження № 2/638/4112/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Президент України, про стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Президент України, про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що з метою вчинення дій з перерахунку пенсії без обмеження її розміру він звернувся до відповідача, від якого на його звернення отримав письмову відповідь, відповідно до якої його повідомлено, що обчислення пенсії в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено, а тому пенсія перерахована та виплачується згідно з нормами чинного законодавства. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду визнані дії відповідача протиправними щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язано виходячи з відсоткового значення розміру 80 % сум грошового забезпечення здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Було відкрито виконавче провадження, однак до цього часу рішення не виконано, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, у зв`язку із чим, вважає, що йому спричинена моральна шкода.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/13869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Президента України про стягнення моральної шкоди. передані для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

У порушення вимог частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме - подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 31, 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Президент України, про стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Президент України про стягнення моральної шкоди - залишити без руху для виконання вимог статей 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева