Ухвала суду № 96697188, 18.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/567/17

Провадження № 2/191/711/17

У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2020 року у вищезазначеній цивільній справі було призначено судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено наступні питання : чи виконані підписи в наданих документах зазначених вище під № 1 - № 9 однією особою за ОСОБА_1 ?; чи виконані підписи ОСОБА_1 в наданих документах зазначених вище під № 1- № 9?

26.02.2021 року дана цивільна справа була повернута з Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса до суду за клопотання позивача.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження у справі було поновлено, продовжено підготовче судове засідання та призначено до розгляду на 18.03.2021 року на 16.00 год.

Позивач до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання, які вже визначені попередньою ухвалою суду.

Представник третьої особи – Синельниківське відділення Управліяння виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України, в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2020 року було задоволено клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Також зазначено, що позивачем було зазначено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що не в усіх документах, які надані відповідачем містяться його підписи та виконані невідомою йому особою. Так в нижче зазначених документах:

1) картка умов праці монтерів колії, з підписами ознайомлених з нею осіб 25.03.2010 – не містить підписів ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 185-187);

2) журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочатий 22 червня 2009 року – не містить підписів ОСОБА_1 (при матеріалах справи);

3) кредитний договір № 23793/к/3П1 від 15.11.2006 р. між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 208);

4) додаткова угода № 2 від 01.10.2011 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 209);

5) додаткова угода № 3 від 01.11.2013 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 210);

6) додаткова угода № 1 від 01.11.2010 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 211);

7) виписка з наказу начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 14.06.2010 № 376 – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 212);

8) розпорядження начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 21.05.2008 р. - підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 213);

9) заява на ім`я в.о. начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 30.11.2007 р. - підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 213).

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну ( ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках : призначення судом експертизи.

Частиною 1 п.9 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених : пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для ухвалення рішення у справі, та у зв`язку з тим, що для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі № 191/567/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) Чи виконані підписи однією особою за ОСОБА_1 в документах:

- картка умов праці монтерів колії, з підписами ознайомлених з нею осіб 25.03.2010 року (т.2 а.с. 185-187);

- журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочатий 22 червня 2009 року (при матеріалах справи);

- кредитний договір № 23793/к/3П1 від 15.11.2006 року, укладений між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 (т.2 а.с. 208);

- додаткова угода № 2 від 01.10.2011 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 209);

- додаткова угода № 3 від 01.11.2013 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 210);

- додаткова угода № 1 від 01.11.2010 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 211);

- виписка з наказу начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 14.06.2010 року № 376 (т.2 а.с. 212);

- розпорядження начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 21.05.2008 року (т.2 а.с. 213);

- заява на ім`я в.о. начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 30.11.2007 року про надання відгулів (т.2 а.с. 214).

2. Чи виконані підписи ОСОБА_1 в документах :

- картка умов праці монтерів колії, з підписами ознайомлених з нею осіб 25.03.2010 року (т.2 а.с. 185-187);

- журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочатий 22 червня 2009 року (при матеріалах справи);

- кредитний договір № 23793/к/3П1 від 15.11.2006 року, укладений між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 (т.2 а.с. 208);

- додаткова угода № 2 від 01.10.2011 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 209);

- додаткова угода № 3 від 01.11.2013 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 210);

- додаткова угода № 1 від 01.11.2010 року до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 року (т.2 а.с. 211);

- виписка з наказу начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 14.06.2010 року № 376 (т.2 а.с. 212);

- розпорядження начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 21.05.2008 року (т.2 а.с. 213);

- заява на ім`я в.о. начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 30.11.2007 року про надання відгулів (т.2 а.с. 214).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №191/567/17.

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Д. О. Кухар