Постанова № 9669712, 04.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.10Справа №2а-12055/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суддіТрещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю представників позивача - Торопової Н.П., Кульфединової Л.Е.,

представника третьої особи Центр поштового звязку № 4 - Мікрюкової Ю.О.,

представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації - Моісеєнкової О.В.,

представників відповідача - Коваль І.М., Буслаєвої Т.П.,

представника третьої особи Красногвардійське відділення № 4567 "Державний ощадний банк України" - Гриценко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Міністерства праці та соціальної політики АР Крим

до Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим,Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

треті особи Центр поштового звязку № 4,Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації, Красногвардійське відділення № 4567 "Державний ощадний банк України"

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулосьМіністерство праці та соціальної політики АР Кримз адміністративним позовом про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим неправомірними та зобовїязання Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим повернути безпідставно стягнені кошти Міністерства праці та соціальної політики АР Крим з рахунку Центру поштового звязку № 4 КД УДППЗ «Укрпошта» в розмірі 14678,17 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2009 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2009 року та від 21 січня 2010 року, керуючись ст. 53 КАС України суд залучив

до участі у справі Центр поштового звязку № 4,Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації, Красногвардійське відділення № 4567 "Державний ощадний банк України" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2010 року залучено Головне управління Державного казначейства України в АР Крим в якості співвідповідача.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив суму, що підлягає поверненню Міністерству праці та соціальної політики АР Крим на 4998,17 гривень, таким чином, просив повернути безпідставно стягнені кошти Міністерства праці та соціальної політики АР Крим з рахунку Центру поштового звязку № 4 КД УДППЗ «Укрпошта» в розмірі 9680,00 гривень.

У судовому засіданні представники позивача уточненні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що 10.04.2009 року був укладений трьохсторонній договір № 35/57-07 між Міністерством праці та соціальної політики АР Крим, Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» та Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації.

Відповідно до договору Міністерство праці та соціальної політики АР Крим передає, а УДППЗ «Укрпошта» бере на себе зобовязання по організації доставки та виплаті щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги через структурні підрозділи відповідно до наданих УПСЗН виплатним документам. УДППЗ «Укрпошта» зобовязується прийняти через УПСЗН комплект виплатних документів, а кошти для виплати безпосередньо від Міністерства праці та соціальної політики АР Крим та здійснити виплату допомоги отримувачам.

На виконання Договору Міністерство праці та соціальної політики АР Крим перерахувало кошти на виплату допомоги на розрахунковий рахунок УДППЗ «Укрпошта» № 260453063363, що відкритий в філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України".

05.05.2009 року УПСЗН Красногвардійської районної державної адміністрації отримана постанова ВДВС Красногвардійського РУЮ про арешт грошових коштів боржника.

Згідно з даною постановою ВДВС Красногвардійського РУЮ наклав арешт на розрахунковий рахунок № 260453063363 у філії Красногвардійського відділення № 4567 "Державний ощадний банк України", якій належить Центру поштового звязку № 4, на виконання рішення суду про стягнення з УПСЗН на користь громадян неотриманой щорічной грошової допомоги ветеранам війни.

Представник позивача зазначив, що ВДВС Красногвардійського РУЮ стягнув з розрахункового рахунку № 260453063363 на користь громадян:

-ОСОБА_8 7756,00 гривень;

-ОСОБА_9 1770,03 гривень;

-ОСОБА_10 1786,30 гривень;

-ОСОБА_11 1770,30 гривень;

-ОСОБА_12 ( погашено частково) у сумі 125,84 гривні.

Крім того стягнуто виконавчий збір у сумі 1325,45 гривень та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 144,25 гривень всього на загальну суму 14678,17 гривень, з яких 9868,00 гривень кошти, які призначені для виплати допомоги ветеранам війни у 2009 року, 4998,17 гривень кошти для оплати допомоги інвалідам дитинства.

Таким чином, різниця в 9680,00 гривень це сума, яка призначена для сплати ветеранам війни до Дня Перемоги.

В судовому засіданні представником відповідача ВДВС Красногвардійського РУЮ надав суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначені підстави непогодження відповідача із адміністративним позовом. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає, що державною виконавчою службою прийняті всі передбачені Законом України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року№ 202/98-ВР заходи для реального виконання рішення суду.

Від співвідповідача ГУДК в АРК надійшли письмові пояснення, в яких зазначені підстави непогодження із адміністративним позовом.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації позов підтримав та пояснив, що кошти, що надійшли на рахунок Центр поштового звязку № 4 були коштами Міністерства, а тому відповідач не мав права їх арештовувати та списувати.

Представники третьої особи - Центру поштового звязку № 4 проти позову заперечували та пояснили, що дійсно відповідно до договору, № 35/57-07, укладеному між Міністерством праці та соціальної політики АР Крим, Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» та Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на рахунок могли надходити кошти як від Управління, так і від Міністерства. Центр здійснював виключно функції стосовно передачі отриманих коштів пенсіонерам відповідно до відомостей, що надавалися Управлінням. Центр поштового звязку № 4 будь-яких дій стосовно списання зазначених коштів не здійснював.

Представники третьої особи - філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" проти позову також заперечували та пояснили, що в філії відкритий рахунок Центру поштового звязку № 4, на якій надходять кошти, призначені на виплату ветеранам війни. В квітні 2008 року на зазначений рахунок був накладений арешт ВДВС Красногвардійського РУЮ, коли на рахунок надійшли кошти, філія повідомила про цей факт ВДВС, а потім за платіжними вимогами позивача, кошти були списані.

У той же час представник третьої особи не пояснив суду, чому були списані кошти ні управління, а безпосередньо Міністерства.

Розглянувши документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем по справі виступає Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим правовий статус якого визначається Законом України “Про виконавче провадження”№ 606-XIV від 21.04.1999 року. Згідно зі ст. 2 даного нормативно правового акту примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року№ 202/98-ВР примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Крім того, судом у якості позивача залучено Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, оскільки були заявлені вимоги про повернення державним органом без підстав отриманих сум.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 “Положення про Державне казначейство України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, “Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 № 332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 за № 454/12328 територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Отже, Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим та Головне управління державного казначейства України в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV визначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності - субєкти господарювання.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що спірна постанова винесена у зв'язку із проведенням виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих проваджень по виконанню рішень Красногвардійського районного суду та Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на користь громадян неотриманої грошової допомоги до Дня Перемоги на суму 229385,00 гривень.

Таким чином, Міністерство праці та соціальної політики АР Крим, не є стороною у виконавчому провадженні.

Враховуючи субєктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження дій, бездіяльності і спірної постанови державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за загальними правилами.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Статтею 3 Закону України “Про виконавче провадження” визначено перелік виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких відносяться й виконавчі написи нотаріусів.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у ВДВС Красногвардійського РУЮ знаходились виконавчі провадження по виконанню рішень Красногвардійського районного суду та Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації на користь громадян неотриманої грошової допомоги до Дня Перемоги на суму 229385,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України підставою для виконання судових рішень, є набрання ними законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 257 КАС України, примусове виконань судових рішень по адміністративним справам, здійснюються в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що вимоги державного виконавця по виконанню визначених у ст.3 цього Закону рішень є обовязковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Так відповідно до положеннями ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на грошові кошти боржника в гривнах, зокрема на кошти, що знаходяться на рахунках боржника в установах банків.

З метою реального виконання рішень державним виконавцем 20.03.2009 року зроблен запит до УПСЗН Красногвардійської РДА та до Держказначейства у Красногвардійському районі про надання інформації про відкриті розрахункові рахунки, на які надходят грошові кошти, які призначені для виплати грошової компенсації ветеранам війни.

Згідно отриманої відповіді Держказначейства у Красногвардійському районі від 25.03.2009 року станом на 24.03.2009 рік розрахунковий рахунок, який призначений для виплати грошової допомоги ветеранам війни відкритий не був.

Судом встановлено, що 31.03.2009 року державним виконавцем зроблений повторний запит до Держказначейства у Красногвардійському районі про відкриті розрахункові рахунки. Згідно відповіді встановлено, що 31.03.2009 року УПСЗН Красногвардійської РДА видкритий розрахунковий рахунок № 35216006000652 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань».

Постановою державного виконавця від 31.03.2009 року накладений арешт на вищезазначений розрахунковий рахунок.

15.04.2009 року вихідний №03/1383 керевникові УПСЗН Красногвардійської РДА ОСОБА_13 направлено попередження про кримінальну відповідальність по ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 382 Кримінального Кодексу України за навмисне ухилення та перешкоду виконанню рішення суду, а також відкриття нових розрахункових рахунків для зазначених виплат.

Відповідно до листа керівника УПСЗН Красногвардійської РДА від 16.04.2009 року, інші рахунки управлінням не відкривались, та УПСЗН Красногвардійської РДА не ухиляється від виконання рішень судів та у разі надходження від Міністерства праці і соціальної політики АР Крим грошових коштів на вищезазначений розрахунковий рахунок, рішення суду будуть виконанні.

ВДВС Красногвардійського РУЮ 21.04.2009 року Міністрові праці і соціальної політики АР Крим був направлений запит про строки надходження грошових коштів на арештований розрахунковий рахунок.

Згідно отриманої відповіді від 08.05.2009 року виплати щорічної разової грошової допомоги здійснювалися відповідно до виділених коштів Міністерством фінансів України і Держказначейством України і надавалися відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний приймати всі передбачені законом заходи для реального виконання рішень.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звернення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Під час здійснення виконавчих дій ВДВС Красногвардійського РУЮ було встановлено, що УПСН Красногвардійської РДА та Центром поштового звязку №4 у філії Красногвардійського відділення № 4567 «Державний ощадний банк України» відкритий розрахунковий рахунок № 260453063363 для перерахування коштів, призначених для виплати ветеранам війни.

Таким чином, відповідач обґрунтовано прийшов до висновку, що на рахунку Центру поштового звязку №4 у філії Красногвардійського відділення № 4567, можуть бути кошти, що належать боржнику - УПСЗН Красногвардійської РДА.

Судом встановлено, що 24.04.2009 року державним виконавцем направлено подання до Красногвардійського районного суду про винесення рішення про арешт грошових коштів, які надходять на розрахунковий рахунок № 260453063363 у філії Красногвардійського відділення № 4567 «Державний ощадний банк України», МФО 384157, ОКПО 01185562, що належить Центру Поштового зв'язку №4 КД УДППЗ «Укрпошта», на який будуть зараховані грошові кошти ветеранам війни та учасникам бойових дій.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» готівкові кошти та майно, що належать боржникові від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у цих осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

На належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду у встановленому цим Законом порядку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду від 27.04.2009г. задоволено подання начальника ВДВС Красногвардійського РУЮ, та накладений арешт на грошові кошти, які надходять для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги на р/р № 260453063363, відкритий у філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України», якій належить Центру поштового звїязку № 4 КД УДППЗ «Укрпошта».

Постановою державного виконавця від 05.05.2009 року згідно з Ухвалою суду від 27.04.2009 року накладений арешт на грошові кошти боржника - УПСЗН Красногвардійської РДА, які надходять на рахунок Центру Поштового зв'язку №4 для виплати щорічної разової допомоги ветеранам війни до накопичення суми 132759,74 гривень.

Таким чином, відповідач, діючи в межах виконавчого провадження, в порядку, встановленому статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» був накладений арешт на кошти боржника - УПСЗН Красногвардійської РДА, які знаходиться в інших осіб на рахунку Центру Поштового зв'язку №4, відкритому у філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України».

Державним виконавцем ВДВС Красногвардійського РУЮ 08.05.2009 року зроблений запит до Держказначейства у Красногвардійському районі про рух грошових коштів по арештованому розрахунковому рахунку. Згідно отриманої відповіді, грошові кошти на арештований розрахунковий рахунок ненадходили. 10.04.2009 року били зняті затвердженні бюджетні призначення, а 16.04.2009 року були зняті кошторисні призначення.

Перевіряючи факт належності коштів, що були списані на підставі Постанови державного виконавця від 05.05.2009 року про арешт, судом встановлено наступне.

Згідно листа Центра поштового звїязку № 4 КД УДППЗ «Укрпошта», арештований розрахунковий рахунок в ощадбанке належить Центру поштового звїязку № 4. Даний рахунок є цільовим та видкритий для перерахування грошових коштів УПСЗН Красногвардійської РДА. Всі кошти, які надходять на цей рахунок, призначені для соціальних виплат громадянам. Перерахування коштів УПСЗН Красногвардійської РДА регулюється умовами договору № 31-07 від 14.03.08 ( п.2.2.1). Розпорядниками грошових коштів є УПСЗН Красногвардійської РДА, а Центр поштового звїязку № 4 бере на себе зобов'язання по доставці виплат.

В ході виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, що минувши арештований розрахунковий рахунок у відділенні Державного казначейства в Красногвардійському районі, між Міністерством, Центром поштового зв'язку №4 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - Центром) та Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської державної адміністрації (далі -Управлінням) підписано трьохсторонній договір від 10.04.2009 №35/57-07, відповідно до якого Міністерство через Управління надає Центру виплатні документи та перераховує кошти на виплату допомоги на рахунок Центру № 260453063363 у філії Красногвардійського відділення Ощадбанку № 4567.

На підставі цього договору Міністерство праці та соціальної політики АРК 22.04.2009 року перерахувало на рахунок Центра поштового звязку № 4 щорічну разову допомогу ветеранам війни на загальну суму 316360 гривень, що підтверджується виписками філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України», дослідженими в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до платіжних документів, кошти на зазначений рахунок надійшли безпосередньо для Міністерства для призначалися Центру поштового відділення №4, яке було зобовязано передати їх пенсіонерам та ветеранам. При цьому боржник за виконавчими провадженнями - УПСЗН Красногвардійської РДА в зазначених документах не було зазначено ні як відправник, ні як отримувач, ні як розпорядник коштів.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державного казначейства в АРК здійснювалось перерахування коштів з відповідного реєстраційного рахунку Міністерства на підставі платіжних доручень та вказаного договору, при цьому, відповідно до Порядку обслуговування з державного бюджету за видатками, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 №89, в бухгалтерському обліку як Міністерства, так і в бухгалтерському обліку з виконання державного бюджету Головного управління, перераховані Міністерством кошти на рахунок Центру відображались як проведені касові видатки державного бюджету.

Враховуючи, що за умовами договору кошти перераховуються Центру, а також те, що кошторис на проведення видатків щодо виплати щорічної допомоги затверджено Міністерству, то за даними обставинами Міністерство мало підстави для виплати щорічної допомоги ветеранам війни.

Управління, якому не затверджувався кошторис на проведення зазначених видатків державного бюджету, не мало підстав для отримання та витрачання коштів для виплати зазначеної грошевої допомоги. Крім того, Міністерством праці та соціальної політики України, якому відповідно до спільного з Міністерством фінансів України наказу від 26.03.2009 №116/468 затверджено паспорт бюджетної програми 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань», що є головним розпорядником зазначених коштів, доведено до Міністерства листа від 27.03.2009 №393/0/15-09/04, в якому пропонується здійснити виплати ветеранам війни з рахунку Міністерства.

Згідно з пунктом 2.3 договору Міністерство відповідно до даних Управління готує комплект виплатних документів та через Управління передає їх Центру. Пунктом 2.5 договору Міністерство доручає Управлінню провести звірку з Центром щодо виплати допомоги та скласти акт за встановленою формою.

Відповідно до постанови Національного банку України від 17.06.2004 №280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» балансовий рахунок № 2604 «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання», за яким Центру відкрито рахунок № 260453063363 у філії Красногвардійського відділення Ощадбанку № 4567, призначений для обліку «коштів на вимогу», цілі використання яких обумовлені окремими законодавчими актами України.

Порядок перерахування коштів підприємствам поштового зв'язку та виплата їх цими підприємствами за наданими органами соціального захисту населення виплатними документами визначені Інструкцією про порядок організації, оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України, затвердженою спільним наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 02.07.1998 №101/123/67.

Центр, що є власником рахунку, на який Міністерством перераховувались кошти щорічної допомоги, увесь часз моменту зарахування коштів на рахунок до проведення виплат за призначенням або поверненням, відповідно до пунхту 3.4 договору, невиплачених сум Міністерству повинен відображати їх залишки у своєму балансі як кошти на рахунках у банках.

Витрачання цих коштів здійснювалось Центром за цільовим призначенням відповідно до наданих Управлінням виплатних документів та у порядку та строки, визначені вищевказаною інструкцією, тому перераховані Міністерством кошти на рахунок Центру не можуть належати Управлінню ні за їх цільовим призначенням, ані в інший спосіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кошти, перераховані на рахунок Центру Поштового зв'язку №4, відкритому у філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» 22.04.2009 року були коштами Міністерства.

Судом перевірена законність дій відповідача стосовно арешту на грошові кошти боржника та встановлено таке.

Як зазначалося раніше, відповідно до ст.53 Закону України “Про виконавче провадження” на належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду у встановленому цим Законом порядку.

Судом встановлено, що Центр поштового звязку № 4 листом від 28.04.2009 року повідомив ВДВС Красногвардійського РУЮ, що 22.04.2009 року на розрахунковий рахунок Центра поштового звязку № 4 надійшло 316360,00 гривень для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни.

Постановою державного виконавця від 05.05.2009 року на підставі Ухвали суду від 27.04.2009 року накладений арешт на грошові кошти УПСЗН Красногвардійської РДА, які надходять на рахунок Центру Поштового зв'язку №4.

При цьому судом встановлено, що на зазначеному рахунку Центру Поштового зв'язку №4 можуть бути як кошти боржника УПСЗН Красногвардійської РДА, так і кошти інших осіб, у тому числі Міністерства праці та соціальної політики АРК.

Зазначена постанова від 05.05.2009 року була прийнята до виконання філією Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України», про що філія повідомила ВДВС Красногвардійського РУЮ листом від № 329. Відповідно до зазначеного листа філія зазначила, що залишок коштів на рахунку складає 14678,17 гривень.

На підставі наданої інформації, ВДВС Красногвардійського РУЮ виставило філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» платіжні доручення № 1379, № 1380 від 15.05.2009 року та № 1381, № 1389 від 18.05.2009 року на списання коштів.

На виконання зазначених платіжних доручень філією Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» були списані кошти на користь стягувачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12.

У той же час з банківських виписок ВАТ «Ощадбанк» вбачається, що грошові кошти належали Міністерству праці та соціальної політики АРК, а не УПСЗН Красногвардійської РДА, про що філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» було достовірно відомо.

Отже, філія Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» достовірно знаючи, що кошти, перераховані на рахунок Центру поштового звязку № 4 належать Міністерству, без будь-яких правових підстав, списало зазначені кошти на погашення боргу іншої особи, а саме УПСЗН Красногвардійської РДА.

При цьому суд враховує, що філія Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» мала право виконувати платіжні вимоги ВДВС Красногвардійського РУЮ виключно в частині арештованих коштів УПСЗН Красногвардійської РДА.

Таким чином дії ВДВС Красногвардійського РУЮ, спрямовані на виконання рішень судів про стягнення заборгованості з УПСЗН Красногвардійської РДА на користь фізичних осіб щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги є правомірними, оскільки арешт накладений на кошти боржника - УПСЗН Красногвардійської РДА, в порядку, встановленому законом, будь-яких порушень в цьому випадку судом не встановлено.

Законність та правомірність дій філії Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», якою на виконання постанови про арешт коштів однієї особи, списані кошти іншої особи, не входить до предмету позову, тому суд не надає оцінки наслідкам, що настали.

Оскільки відповідач, що діяв в межах наданих йому повноважень здійснив проведення виконавчих дій, що передбачені Законом України “Про виконавче провадження” суд не вбачає в діях відповідача жодного порушення діючого законодавства.

Підставами для визнання дій протиправними є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який здійснив такі дії.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Міністерства праці та соціальної політики АР Крим у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.03.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 09.03.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 158, 159, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Міністерства праці та соціальної політики АР Крим повністю

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Трещова О.Р.