Ухвала суду № 96697086, 27.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8475/20

Провадження № 2/204/623/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про припинення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про припинення права користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_5 , в якій вона просила зупинити провадження у даній справі. В обґрунтування своєї заяви вказала, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2020 року недійсним. У даній справі наразі вирішується питання щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2020 року, оскільки зміст договору купівлі-продажу нерухомого майна суперечить вимогам цивільного законодавства. В даному випадку договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2020 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» є підставою виникнення у ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до відповідачів у справі № 204/8475/20.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше їх представник ОСОБА_8 надав заяву, в якій просив клопотання про зупинення провадження у справі розглянути без сторони відповідачів та задовольнити його.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даного позову випливає, що предметом спору у ньому є припинення права користування житловим приміщенням.

Відповідачка стверджує, що вирішення справи № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2020 року недійсним. У даній справі наразі вирішується питання щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.2020 року матиме влив на вирішення даної справи, оскільки вони стосуються одного ж і того самого предмета спору.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним.

Таким чином, рішення у цивільній справі № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 204/7632/20 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 204/8475/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про припинення права користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 204/7632/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова