Ухвала суду № 96696180, 05.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1951/20

Провадження 2-п-19/21

ухвала

05 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника відповідача Крамара О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі 372/1951/20 (провадження №2-1371/20), яким позов Приватного акціонерного товариства «Енергія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 21653 грн. 60 коп. та 2102 грн. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 05 березня 2021 року подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без її присутності, вона не була повідомлена про судові засідання, оскільки не проживає за місцем реєстрації, рішення прийнято лише на підставі доказів, поданих позивачем, що не відповідає нормам матеріального права.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання у справі не з`явилася хоча повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації.

Заявник не надала суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи відповідача зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі №372/1951/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць