Ухвала суду № 96694972, 30.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

Ухвала

"30" квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/254/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за результатами підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі – позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури (надалі – відповідач-1), Другої кадрової комісії (надалі відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (надалі відповідач-3), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 02.03.2021 року просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської обласної прокуратури №921 к від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та з органів прокуратури з 29.12.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та органах прокуратури з 29.12.2020 року, а у разі створення окружних прокуратур - на відповідній посаді окружної прокуратури;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 964,66 гривень за кожен робочий день починаючи з 30.12.2020 року по день прийняття рішення суду у цій справі включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 6 від 23.11.2020 року « Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте відносно прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Спільник Світлани Сергіївни.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2021 р.

02.03.2021 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 15.04.2021 р.

15.04.2021 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання до 30.04.2021.

У підготовче засідання сторони не прибули, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, 30.04.2021 р. судом зареєстровано заяву позивачки за вх. № 8541/21 та заяву прокурора Наумової Т.О. за вх. № 8540/21, згідно яких учасники справи просять закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розглянути дані клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження, серед іншого є з`ясування позицій сторін щодо предмету спору, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання сторін, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, що є достатнім для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи письмову згоду учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 179, 180-183, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора,Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії до судового розгляду по суті на 18.05.21 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна