Рішення № 96692015, 29.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20003/20 н/п 2/766/6064/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Кузьміної О.І.

за участю секретаря – Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон України» про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників,-

встановив:

Адвокат Пуляєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 25.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ №2н-2608/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу у розмірі 745, 42 гривень. На підставі вищевказаного судового наказу № 2н-2608/09 від 25.11.2009 року, Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56085340 з примусового виконання судового наказу № 2н-2608/09 від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень та внесені відомості про позивача, до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується Інформаційною Довідкою з Єдиного реєстру боржників від 08.12.2020 року.

15.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з метою погашення заборгованості за виконавчим провадженням №56085340 та виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників. Проте, 22.10.2020 року, позивач, отримав від відповідача відповідь №68552 в якій повідомлялося, що за інформацією Автоматичної системи виконавчого провадження на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження №56085340 з примусового виконання судового наказу №2н-2608/09 від 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, виконавче провадження № 56085340 завершене 23.06.2018 року та повторно стягувачем, ПрАТ «ВФ Україна» до Відділу не пред`являлося.

Позивач, 30.11.2020 року звернувся до ПрАТ «ВФ Україна» та здійснив погашення боргу.

Однак відповідач відмовляється виключати відомості про позивача з реєстру боржників. У зв`язку із внесенням відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру боржників, позивач не може реалізувати своє законне право на розпорядження власним майно. Просить виключити відомості про боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників, за виконавчим провадженням №56085340 з примусового виконання судового наказу № 2н-2608/09 виданого 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень, яке перебувало на виконанні у Корабельному районному відділі державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив та просила розглянути справу без її участі.

Представник Корабельного районного відділу державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи ПАТ «Водафон України» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомо, заяв та клопотань на адресу суду не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ №2н-2608/09 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу у розмірі 745, 42 гривень.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56085340 з примусового виконання судового наказу № 2н-2608/09 від 25.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень та внесені відомості про Позивача, ОСОБА_1 , до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується Інформаційною Довідкою з Єдиного реєстру боржників від 08.12.2020 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.06.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно відповіді №68552 від 22.10.2020 року Корабельного районного відділу державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій повідомлялося, що за інформацією Автоматичної системи виконавчого провадження на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження №56085340 з примусового виконання судового наказу №2н-2608/09 від 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, виконавче провадження № 56085340 завершене 23.06.2018 року та повторно стягувачем, ПрАТ «ВФ Україна» до Відділу не пред`являлося.

Відповідно до квитанції № 1С864314М від 30.11.2020 року ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» сплатив борг в розмірі 745,50 гривень.

Однак на даний час відповідач відмовляється виключати відомості про позивача з реєстру боржників. У зв`язку із внесенням відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру боржників, позивач не може реалізувати своє законне право на розпорядження власним майно.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Ведення Автоматизованої системи виконавчого провадження, складовою якої є Єдиний реєстр боржників, регламентується Законом України «Про виконавче провадження», Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Відповідно до п. 2 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Автоматизованій системі виконавчого провадження після впровадження Єдиного реєстру боржників.

Пунктом 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 6 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З врахуванням вищезазначеного, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку виключити відомості відносно себе з Єдиного реєстру боржників оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з підстав, які не тягнуть за собою при винесенні такої постанови згідно з Законом України "Про виконавче провадження" виключення відомостей про ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників, а повторно вказаний виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

Враховуючи те, що запис до Єдиного реєстру боржників вносився для забезпечення необхідності виконання вимоги судового наказу №2н-2608/09 від 25.11.2009 року, який наразі виконаний в повному обсязі та вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні у Корабельного районного відділу державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підстав та необхідності для подальшого існування запису в Єдиному реєстрі боржників відносно позивача ОСОБА_1 немає.

Таким чином суд дійшов висновку, що обставини, передбачені частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" мають бути застосовані до позивача, оскільки виконавши вимоги виконавчого документу, позивач перестав бути боржником у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон України» про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників– задовольнити.

Виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників, за виконавчим провадженням №56085340 з примусового виконання судового наказу № 2н-2608/09 виданого 25.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «ВФ Україна» боргу в розмірі 745,42 гривень, яке перебувало на виконанні у Корабельному районному відділі державної Виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна